Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2195/2017

Дело № 2-2195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Алкино-2, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ей же Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «Страховая компания Транснефть» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в страховую компанию о возмещении материального ущерба. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 000 руб. После получения результатов независимой оценки истец, 14.04.2016 г. обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. 28.04.2016 г. АО «Страховая компания Транснефть» произвело страховую выплату в размере 13 704 руб. Решением Советского районного суда г. Уфы от 26.10.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17 853 руб., УТС в размере 1 546 руб. расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 530 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2016 г. Ответчик исполнил решение суда 11.01.2017 г. Согласно расчету истца, период просрочки составляет 253 дня (с 28.04.2016 г. по 11.01.2017 г.). Таким образом, сумма неустойки составляет 32 399 руб. х 1 % х 253 дня = 81 969 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 81 969 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 735 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, просила взыскать неустойку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 92,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., от исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда отказалась.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда и прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 г. в <адрес>, Алкино-2, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1 и принадлежащего ей же.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «Страховая компания Транснефть» по полису серии ЕЕЕ №.

22.01.2016 г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию о возмещении материального ущерба.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 000 руб.

После получения результатов независимой оценки истец, 14.04.2016 г. обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

28.04.2016 г. после получения досудебной претензии АО «Страховая компания Транснефть» произвело доплату страхового возмещения в размере 13 704 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 26.10.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17 853 руб., УТС в размере 1 546 руб. расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 530 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2016 г.

11.01.2017 г. страховая компания выплатила по решению суда истцу сумму в размере 49 929 руб.

27.01.2017 г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 81 969 руб., которую ответчик получил 06.02.2017 г., однако на данную претензию не отреагировал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по Федеральному Закону «Об ОСАГО» от 25.02.2002 г.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и находит его верным. Так, период просрочки составил:

С 28.04.2016 г. по 11.01.2017 г. = 253 дня.

Сумма неустойки составляет: 32 399 руб. х 1 % х 253 дня = 81 969 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер не превышает сумму невыплаченного страхового возмещения и соответствует признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,50 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 92,50 руб.

Производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Мухина Т.А.