Решение № 12-135/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-135/2019

К делу № 12-135/2019


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 29 ноября 2019 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2019г. ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

07.11.2019г. ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление со ссылкой об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, 01.11.2019г. около 17 часов 00 минут, ФИО1 двигался на автомобиле ВАЗ 2114, г.р.з. № регион к месту службы в ст. Динской Динского района Краснодарского края по ул. Красной от <адрес> в сторону <адрес>, принял решение припарковать транспортное средство на парковке около универмага, расположенного по адресу <адрес>, перед которой имелся знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». В связи с этим решил пропустить выезжающий задним ходом автомобиль Ниссан, г.р.з. № регион с парковочного места, во избежание ДТП и для дальнейшей постановки на парковку своего автомобиля. При этом автомобиль заявителя не был заглушен, включен сигнал поворота «вправо». Проезжающий мимо патруль ДПС остановился параллельно автомобилю ФИО1, подошел инспектор, после чего ФИО1 покинул салон своего транспортного средства, предъявив инспектору ДПС необходимые документы, и был приглашен в автомобиль ДПС для составления административного материала. Указанные события были запечатлены на фотокамеру сотового телефона заявителя для дальнейшего предоставления инспектору ДПС.

Изложенные доводы жалобы обоснованы положениями Правил дорожного движения РФ, утв. 23.10.1993г., Приложением к ПДД РФ. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление об административном правонарушении № от 01.11.2019г., вынесенное инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю и прекратить производство по делу по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что он в течение длительного времени, около двух часов, находился в патрульном автомобиле и неоднократно заявлял инспектору о том, что не согласен с вмененным ему правонарушением.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, письменные объяснения у него не отбирались, сделать соответствующую отметку в постановлении о своем несогласии не представилось возможным. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемым Постановлением установлено, что ФИО1, 01.11.2019 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-211440, г.р.з № на <адрес>А ст. Динской нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В поступившем из ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю по запросу суда административном материале имеется лишь постановление от 01.11.2019г. № и СD-диск с записью.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Постановление от 01.11.2019г. содержит строку «Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает/ оспаривает».

Вместе с тем, признать, что при оформлении административного материала ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, не представляется возможным, т.к. его подпись в постановлении в указанной строке с выбором необходимого действия отсутствует, а на воспроизведенные в ходе судебного разбирательства видеофайлах, находящиеся на СD-диске, речь находящихся в автомобиле ФИО1 и сотрудников ДПС не слышна.

Согласно п. 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.

Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением, что подробно отражено в его жалобе.

Таким образом, наличие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности после вынесения постановления о назначении наказания, требует составления протокола об административном правонарушении.

Сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, без протокола об административном правонарушении, иных материалов – схем, объяснений, др. не представляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 01.11.2019г. № от 01.11.2019г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Николаева