Решение № 12-91/2024 5-355/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-91/2024

Судья Костенков Д.Н.

Дело № 5-355/2024


РЕШЕНИЕ

№ 12-91/2024
25 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (<...>), при помощнике судьи Бастанжиеве Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 апреля 2024 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, сержанту

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>, со средним профессиональным

образованием, холостому, проходящему военную службу по контракту,

подвергавшемуся административным наказаниям за совершение

правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированному

по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что он в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 3 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением Ю.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства ««<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) является Т.А.. (л.д. 12).

Таким образом, Т.А.. является потерпевшей по настоящему делу, поскольку ей причинен имущественный вред.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 апреля 2024 г. судья гарнизонного военного суда рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Т.А. о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей реализовать право на участие в судебном заседании.

Кроме того, как видно из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, участвующим в деле ФИО2 процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении судом положений пункта 5 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2024 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения норм процессуального права нельзя устранить на данной стадии производства по делу об административном правонарушении, то постановление судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 апреля 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А. Патлань