Решение № 12-106/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019

Судья Саулина В.В. № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 13 июня 2019 года

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Мильковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 8 мая 2019 г. № 5-27/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 8 мая 2019 г. № 5-27/2019 должностное лицо - глава администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не были исследованы доводы о невозможности исполнения предписания должностного лица в установленный срок ввиду того, что существующая технология установки дорожных знаков, а именно: п.9.7, 15.1 СП 78.133302012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», предусматривает как необходимость наличия погодно-климатических условий, так и временных затрат на производство данного вида работ. Также не было исследовано письмо подрядчика ООО «Регион-163» по муниципальному контракту от 24 июля 2018 г., согласно которому дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) в указанном месте не устанавливался. Полагает, что выданное предписание, которым предложено в трехсуточный срок после его получения привести в соответствии с п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги по ул.Комсомольская, 23 в г.Никольске путем установки одинарного знака 5.19.1 (пешеходный переход), является незаконным, поскольку дислокацией дорожных знаков, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» и главой администрации города Никольска Никольского района Пензенской области 15 августа 2014 г., на данном участке дороги предусмотрена установка дорожного знака 5.19.1/5.19.2, т.е. установка дорожного знака 5.19.1 с размещением на его оборотной стороне знака 5.19.2. Указывает, что должностным лицом при выдаче предписания не были учтены положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающие сроки с момента объявления аукциона до заключения контракта около двух месяцев. Также отмечает, что 8 апреля 2019 г. в Никольский районный суд Пензенской области было подано административное исковое заявление о признании незаконным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 5 марта 2019 г., однако определением от 9 апреля 2019 г. судья необоснованно отказал в его принятии со ссылкой на наличие возбужденного дела об административном правонарушении за невыполнение в срок вышеназванного предписания.

Привлеченное лицо ФИО1 и административный орган ОГИБДД МО МВД «Никольский» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Казакова А.Д., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1, согласно которой срок устранения дефекта в случае утраты знаков 2, 4 и 5 групп составляет не более 1 суток.

В силу пункта 1 статьи 23 Устава города Никольска Никольского района Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей города Никольска Никольского района Пензенской области от 25 апреля 2011 г. № 236-52/5, администрация города Никольска является исполнительно-распорядительным органом города Никольска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Никольска федеральными законами и законами Пензенской области.

Глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Никольска федеральными законами и законами Пензенской области (пункт 6 статьи 23 Устава).

Из материалов дела следует, что 4 марта 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Никольский» было выявлено нарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт. 5 марта 2019 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО2 выдано предписание главе администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1, в соответствии с которым предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги по ул.Комсомольской, д.23 г.Никольска, установить дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) в срок 3 суток с момента получения предписания.

15 марта 2019 г. в ходе осуществления проверки исполнения предписания по устранению выявленных ранее недостатков установлено, что недостатки не устранены, о чем составлен акт.

17 апреля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1 по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 г. №; предписанием от 5 марта 2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 марта 2019 г. с фототаблицей; а также аналогичным актом от 15 марта 2019 г. с фототаблицей; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 15 марта 2019 г.

При вынесении постановления судья районного суда, исследовав перечисленные выше доказательства, правильно квалифицировал бездействие должностного лица - главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области ФИО1, по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ и обоснованно счел его вину во вмененном правонарушении доказанной.

В настоящей жалобе ФИО1 со ссылкой на положения пункта 9.7 СП 78.133302012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 272, пункта 4.3 ГОСТ 33220-2015 указывает, что предписание не отвечает требованиям исполнимости, поскольку с учетом погодных условий невозможно было произвести работы по установке знака в установленный в предписании срок.

Данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу постановления и не влечет его отмену, так как вышеуказанным пунктом СП 78.133302012 установлен определенный температурный режим для проведения работ по устройству оснований и покрытий проезжей части дороги из смесей каменных материалов и грунтов, обработанных (укрепленных) неорганическими и органическими вяжущими материалами. При этом глава 15 СП 78.133302012 «Технические средства организации дорожного движения и обустройство» не содержит каких-либо условий проведения работ по установке дорожных знаков в зависимости от погодных условий.

Следует также отметить, что безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что, полагая невозможным установить дорожный знак в зимнее время, глава администрации города Никольска Пензенской области ФИО1 в пределах срока, определенного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, для исполнения предписания, не обращался с ходатайством о продлении срока его исполнения. Доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом каких-либо мер для выполнения требований предписания, не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что устранение нарушений, указанных в представлении, требует временных затрат ввиду исполнения условий Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки утверждению заявителя судьей районного суда в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым он не согласился с изложенными в письменном возражении ФИО1 доводами о том, что ранее на указанном в предписании участке дороги дорожный знак «Пешеходный переход» не устанавливался. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Ссылка в жалобе на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании выданного предписания и на необходимость его проверки в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергает выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и не влияет на законность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 8 мая 2019 г. № 5-27/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева