Решение № 2-4605/2018 2-4605/2018~М-3697/2018 М-3697/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4605/2018

Дело № 2-4605/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», указывая на то, что 31.01.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai г.р.з. <№> по страховым рискам «ущерб», «хищение» на срок с 31.01.2017г. по 30.01.2018г. Страховая сумма определена в размере 1921000 руб. 03.11.2017г. автомобиль Hyundai г.р.з. <№> был похищен. 07.11.2017г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и после заключения между сторонами соглашения об отказе истца от прав на автомобиль (абандон) от 25.01.2018г. произвел выплату страхового возмещения в размере 1733110 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 187890 руб. (1921000-1733110). Данная сумма складывается из франшизы в размере 15000 руб. и 172890 руб., что составляет 9% от страховой суммы. 11.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. Полагая, что условий договора страхования от 31.01.2017г., предусматривающие установление франшизы и уменьшение в течение срока его действия размера страховой суммы, являются незаконными, ФИО1 просил признать пункты 4.3, 4.12.2, 10.7 Правил № 09.11 страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» недействительными, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 187890 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере 187890 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и по оплате оформления доверенности на представителя в размере 1700 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai г.р.з. <№> по страховым рискам «ущерб», «хищение» на срок с 31.01.2017г. по 30.01.2018г. Положений договора определены в полисе и в Правилах № 09.11 страхования средств наземного транспорта АО «МАКС».

Страховая сумма определена договором в размере 1921000 руб. Также, договором предусмотрена безусловная франшиза с первого страхового случая в размере 15000 руб. (п. 7 полиса) и уменьшение страховой суммы, установленной на дату заключения договора, ежемесячно на 1,25% от страховой суммы на первом году страхования и на 1% от страховой суммы на каждом последующем году эксплуатации ТС (п. 4.3 Правил).

При этом договор заключен с условием «неагрегатная страховая сумма» и без условия «гарантия сохранения стоимости», учитывая, что п. 4.3 Правил предусматривает возможность неприменения положений данного пункта.

Согласно п. 4.12.2 Правил, при установленной безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы.

Согласно п. 10.7 Правил, в случае хищения, угона застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из лимита выплат страховщика по пакету рисков «КАСКО» или исходя из страховой суммы по риску «хищение» с учётом (за вычетом) франшизы, установленной договором (полисом) страхования и за вычетом ранее произведённых страховых выплат по риску «ущерб».

03.11.2017г. автомобиль Hyundai г.р.з. <№> был похищен.

07.11.2017г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым. 25.01.2018г. между сторонами заключено соглашение об отказе истца от прав на автомобиль (абандон).

09.02.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1733110 руб. за вычетом франшизы в размере 15000 руб. и 172890 руб., что составляет 9% (9 месяцев эксплуатации ТС) от страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1). При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2).

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1). По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абз. 4).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных положений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

Указанная позиция указана в п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму, возможность её уменьшения в течение действия договора страхования, а также обязательную франшизу.

Доказательств, подтверждающих, что договор страхования был заключён с пороком воли истца, суду не представлено. Договор страхования предусматривал возможность его заключения на иных условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку условия заключенного между сторонами договора страхования не противоречат требованиям закона, страховая сумма выплачена в полном объёме в соответствии с данными условиями, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании пунктов 4.3, 4.12.2, 10.7 Правил № 09.11 страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» недействительными и взыскании страхового возмещения в размере 187890 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришёл к выводу, что права истца не были нарушены, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.