Апелляционное постановление № 22-648/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 4/16-9/2023

Судья Трусова Н.В. Дело № 22-648/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 30 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года, которым

отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 8 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 30 января 2018 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 4 марта 2018 года. Окончание срока: 3 апреля 2026 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд не учел мнение администрации колонии, которая поддержала его ходатайство. Считает, что суд неправильно сослался на допущенные нарушения, так как взыскания за эти нарушения погашены. Просит удовлетворить его ходатайство, отменить постановление Угличского районного суда от 23 января 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным. Судом правильно применен уголовный закон, не имеется нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела, материалах личного дела осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 22 августа 2018 из ФКУ СИЗО-2 г. Рыбинска. Содержится в облегченных условиях содержания с 17 июля 2019 года.

Факт трудоустройства осужденного ФИО1 с 5 октября 2021 года, отношение к труду и участию в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ; обучение в ПУ-89 (в 2021 году по специальности «повар», в 2022 году по специальности «пекарь»); отношение к мероприятиям воспитательного характера, принятие мер к погашению задолженности по исполнительному листу, и другие сведения нашли отражение в постановлении. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд обоснованно учел, что ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 7 раз подвергался взысканиям, в том числе, 6 раз водворению в ШИЗО на 3, 5, 7 (два раза), 10 и 15 суток, взыскания погашены, причем последнее взыскание погашено в сентябре 2022 года. За время отбывания наказания имеет 8 поощрений (5 в 2019 году, 3 в 2022 году).

Нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд располагал и позицией администрации исправительного учреждения. Как следует из представленных материалов, характеристики администрации учреждения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильных выводов суда, в том числе обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, приведены в постановлении и оценены судом.

Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указал в постановлении, что в поведении осужденного имеется положительная динамика, однако она наблюдается непродолжительное время, только с 2022 года, о чем свидетельствует отсутствие непогашенных взысканий.

Помимо положительных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, правильно оценены и указанные выше сведения, которые также характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. Они соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Выводы суда в постановлении мотивированы. Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.