Решение № 2-4902/2017 2-4902/2017 ~ М-4773/2017 М-4773/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4902/2017

К делу № 2-4902/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

г. Армавир 13 декабря 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что 9.04.2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на потребительские цели на срок до 25.03.2019 года под 24 % годовых. В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 84500 рублей для осуществления расходных операций, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, а также исполнить другие обязательства по кредитному договору в полном объеме. За пользование кредитом начислены проценты в размере 26 % годовых. Согласно п.2.2 договора – договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, сроком возврата до востребования кредитором суммы кредита. ФИО1 были перечислены денежные средства на текущий счет. По состоянию на 25.08.2017 года задолженность составила 96540 руб. 57 коп., которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7548 руб. 11 коп, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд признает неявку ответчика не уважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на потребительские цели на срок до 25.03.2019 года под 24 % годовых.

В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 84500 рублей для осуществления расходных операций, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, а также исполнить другие обязательства по кредитному договору в полном объеме. За пользование кредитом начислены проценты в размере 26 % годовых.

Согласно п.2.2 договора – договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, сроком возврата до востребования кредитором суммы кредита. ФИО1 были перечислены денежные средства на текущий счет.

Должник в свою очередь обязался своевременно оплачивать полученный кредит и проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако своих обязательств по договору не выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора – кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

18.07.2017 года ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. В уведомлении ответчику предлагалось оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления в добровольном порядке. Однако ответчик в установленный срок задолженность добровольно не оплатил.

По состоянию на 25.08.2017г. сумма основного долга, согласно прилагаемого расчета, составила 83447 рублей 99 копеек, проценты за пользованием кредитом с 10.02.2017г. по 25.08.2017г. - 11664 рубля 08 копеек, неустойка 1428 рублей 50 копеек, а всего 96540 рублей 57 копеек.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 96540 руб. 57 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7548 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 9.04.2014 года, заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредиту в сумме 96540 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548 рублей 11 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 23.01.2018