Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-3314/2017 М-3314/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2017 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «АФК» /Агентство Финансового Контроля/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 73 716,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411,49 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «АФК».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 73 716,30 руб.: 59 500 руб. - просроченный основной долг, 7 273,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 919,60 руб. - комиссии, 5 022,74 руб. - штраф.

Представитель истца - ООО «АФК» по доверенности от <дата> ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она оформляла заявление о предоставлении ей кредитной карты, кредитная карта была ей предоставлена, но воспользоваться ею она не смогла, поскольку потеряла ее. За пять последних лет к ней никто с требованиями о возврате долга не обращался. В полицию по поводу пропажи банковской кредитной карты она не обращалась.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «АФК».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 73 716,30 руб.: 59 500 руб. - просроченный основной долг, 7 273,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 919,60 руб. - комиссии, 5 022,74 руб. - штраф.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также доказательств того, что кредитная банковская карта ею была утеряна.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 819, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ полагает необходимым исковые требования истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 73 716,30 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411,49 руб. /по платежным поручениям от <дата> на сумму 1 205,74 руб. и от <дата> на сумму 1 205,75 руб./.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 73 716,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411,49 руб., а всего в сумме 76 127,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: