Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1553/2021

УИД-16RS0046-01-2021-000817-31

... Дело № 2-1553/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФГБОУ «Казанский национальный исследовательский университет»

об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3, ФГБОУ «Казанский национальный исследовательский университет» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации. В обоснование иска указано, что в ЕГРП содержится запись о запрете на регистрационные действия с помещением, расположенным по адресу: РТ, ..., кад. ..., помещение ...: на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 4.12.2017г. ИП ..., наложенного МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ. Истица обратилась в Вахитовский районный суд ... с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Определением ФИО1 районного суда города от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 в рамках гражданского дела ... о разделе совместно нажитого имущества, по которому: 1. Стороны договорились о разделе общего имущества - нежилого помещения ..., кадастровый ..., общей площадью 174 кв. м., этаж 3, расположенного по адресу: РТ, ..., нажитого во время брака супругами, а именно:LLC даты вступления в силу настоящего соглашения, в мою собственность передается нежилое помещение ..., кадастровый ..., общей площадью 174 кв. м., этаж 3, расположенного по адресу: РТ, .... Право собственности на указанное нежилое помещение, зарегистрированное за ФИО3, прекращается с момента вступления в законную силу настоящего соглашения. 1.2. Истица обязуется в срок девяносто дней, с даты вступлениянастоящего соглашения в законную силу, уплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1515000 рублей. 2. Истица отказывается от исковых требований в полном объеме.

Свои обязательства по мировому соглашению истица выполнила, которые предусмотрены п. 1.2 соглашения.

На основании изложенного, истец просит снять арест с имущества (запрет на регистрационные действия), а именно помещения, расположенной по адресу: РТ, ..., кад. ..., помещение ..., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 4.12.2017г. ИП ..., наложенного МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Впоследствии истец требования уточнил, просил снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с имущества, а именно нежилого помещения ..., расположенного по адресу: РТ, ..., кад. ..., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий ...-ИП ФИО1 РОСП ... УФССП по РТ; снять арест (запрет на совершение регистрационных действии) с имущества, а именно нежилого помещения ..., расположенного по адрес ..., кад. ..., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий ...-ИП от 23.05.2020г. МРОСП по ОИП УФССП по РТ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал.

Представитель ответчика КНИТУ в удовлетворении иска не возражал.

Иные стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе предъявить собственник этого имущества. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если

договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В ЕГРП содержится запись о запрете на регистрационные действия с помещением, расположенным по адресу: РТ, ..., кад. ..., помещение ...: на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 4.12.2017г. ИП ..., наложенного МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Истица обратилась в Вахитовский районный суд ... с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Определением ФИО1 районного суда города от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 в рамках гражданского дела ... о разделе совместно нажитого имущества, по которому: 1. Стороны договорились о разделе общего имущества - нежилого помещения ..., кадастровый ..., общей площадью 174 кв. м., этаж 3, расположенного по адресу: РТ, ..., нажитого во время брака супругами, а именно:LLC даты вступления в силу настоящего соглашения, в мою собственность передается нежилое помещение ..., кадастровый ..., общей площадью 174 кв. м., этаж 3, расположенного по адресу: РТ, .... Право собственности на указанное нежилое помещение, зарегистрированное за ФИО3, прекращается с момента вступления в законную силу настоящего соглашения. 1.2. Истица обязуется в срок девяносто дней, с даты вступления настоящего соглашения в законную силу, уплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1515000 рублей. 2. Истица отказывается от исковых требований в полном объеме.

Свои обязательства по мировому соглашению истица выполнила, которые предусмотрены п. 1.2 соглашения.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец ФИО2 представила надлежащие доказательства собственности на спорную недвижимость. Имеющиеся запреты нарушают права собственника, наложенный запрет подлежит отмене для восстановления прав собственника ФИО2

При указанных обстоятельствах, требование истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с имущества, а именно нежилого помещения ..., расположенного по адресу: РТ, ..., кад. ..., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий ...-ИП ФИО1 РОСП ... УФССП по РТ.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действии) с имущества, а именно нежилого помещения ..., расположенного по адрес ..., кад. ..., наложенный постановлением о запрете регистрационных действий ...-ИП от 23.05.2020г. МРОСП по ОИП УФССП по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение25.06.2021