Приговор № 1-89/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитников по соглашению адвокатов ФИО16, ФИО8,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, со средне – специальным образованием, официально не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере ФИО2, не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в подсобном помещении Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сестрорецкий лицей имени ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, психотропное вещество смесь, содержащую амфетамин, общей массой 132,24 г., что является крупным размером согласно списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вещество ФИО2 хранил в указанном выше помещении вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного выше психотропного вещества смеси, содержащей амфетамин в ходе проведенного обследования подсобного помещения Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сестрорецкий лицей имени ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут, сотрудниками 1 отдела 4 ОС РУФСКН России по <адрес> и <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и подтвердил, что он хранил амфетамин, массой 0,44 г. который приобрёл сам для личного употребления у человека по имени Денис на территории <адрес> Санкт-Петербурга. Амфетамин массой 131,8 грамма он обнаружил до ДД.ММ.ГГГГ, догадался, что это психотропное вещество, принадлежащее Свидетель №6, но не сообщил об этом в полицию, а продолжал хранить, намереваясь вернуть их позже Свидетель №6, но не успел, так как узнал, что того задержали, а у него их изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце июля 2015 года он участвовал в качестве понятого при проведении обследования подсобного помещения профессиональном лицее № им. ФИО9 по адресу: СПб <адрес>, а также досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он добровольно согласился. Перед началом обследования ему и всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а молодому человеку было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковые у него имеются и пояснил, что в данном подсобном помещении хранится амфетамин, который принадлежит его знакомому. Также задержанный молодой человек пояснил, что у него на рабочем месте, на столе на рабочем месте лежат два свертка амфетамина, которые принадлежат ему лично и для личного употребления. В ходе обследования указанного помещения на стеллаже был изъят чехол от подголовника машины, в котором находились два пакета, с порошком, один из пакетов был обмотан чем-то. Па столе на рабочем месте задержанного было обнаружено два пакетика (свертка) с порошком. Там же была изъята пластмассовая ложка, которая лежала в столе с веществом. Указанные выше порошкообразные вещества в пакетах и пластиковая ложка были сотрудниками полиции должным образом упакованы и опечатаны и скреплены его подписью и подписью второго понятого. Отпечатки пальцев также были должным образом упакованы и опечатаны. По окончанию обследования был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и предложений в ходе, до и после мероприятия не поступало.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 каждого в отдельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на территории <адрес> провели обследование подсобного помещения профессионального лицея № им. ФИО9 по адресу: <адрес>, поскольку имелась оперативная информация о том, что в указанном помещении хранится психотропное вещество амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другими оперативными сотрудниками прибыли в 21 час 05 минут к указанному выше подсобному помещению. Там в указанное время ими был задержан гр. ФИО2, который являлся работником данного профессионального лицея. В ходе обследования в присутствии понятых было обнаружено и изъято: в черном чехле для подголовника машины - полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, обмотанный бумагой зеленого цвета с порошкообразным веществом желтого цвета - упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и скреплен подписям, понятых, справа от входа в помещение на верстаке - два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразными веществами белого цвета - упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был перевязан нитью концы, которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и скреплен подписями понятых; в верхнем левом ящике верстака - полимерная ложка красного цвета с остатками вещества белого цвета - упакована в прозрачный полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и скреплен подписями понятых. Но поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что вещество, изъятое с верстака, принадлежит ему, вещества из чехла подголовника кресла автомобиля принадлежат его знакомому - Свидетель №6, которые он оставил самостоятельно. По окончании мероприятия был составлен соответствующий протокол, который был всеми участниками прочитан и подписан. Жалоб и заявлений ни в ходе обследования, ни после него не поступали.

Данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №7, которая подтвердила, что с 2012 г. по 2016 г. в их лицее работал ФИО2. Он состоял в должности механика. В его обязанности входило обслуживание автопарка лицея - ремонт, страхование, выпуск па линию, учет ГСМ. В его распоряжении находился гараж подсобное помещение лицея. Гараж находился только в его распоряжении, больше никто не имел доступ к нему, ключи находились только у него.

Данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил, что в начале июня 2015 года Свидетель №5 предложил ему купить крупную партию амфетамина подешевле. После его предложения через 1-2 дня у него появились деньги в сумме 25 000 рублей, и он согласился. Он с Свидетель №5 договорился встретиться на Богатырском проспекте г. СПб, точное место он не помнит. Он попросил своего знакомого ФИО2 подвезти его до места встречи. Они с ФИО2 на автомобиле «Мазда 3» подъехали к назначенному времени в назначенное Свидетель №5 место, где Свидетель №5 сел в их автомобиль. После чего Свидетель №5 позвонил своему знакомому Свидетель №4 Паше, который должен был продать ему амфетамин, договорился с ним встретиться. После чего они подъехали к дому Свидетель №4 на Богатырском проспекте. Там Свидетель №4 сел к ним в автомобиль, где Свидетель №5 познакомил его с Свидетель №4. После чего он передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а Свидетель №4 передал ему черный полимерный пакет с амфетамином. Какое количество амфетамина было в пакете, он не помнит. ФИО2 в разговоре не участвовал, прислушивался ли тот к их разговору он не знает. ФИО2 не спрашивал цели их с Свидетель №5 и Свидетель №4 встречи, поэтому он тому ничего не пояснял. Видел ли ФИО2 передачу амфетамина и денег, он не знает. После этого Свидетель №4 вышел из автомобиля, он с ФИО2 подвезли Свидетель №5 до дома, а сами поехали в Сестрорецк к месту работы ФИО2 в профессиональный лицей имени Мосина, где стоял его автомобиль ВАЗ 21015. Он сел в свой автомобиль, и они разъехались. Приобретенный им амфетамин он оставил в своей машине. На следующий день большую часть приобретенного им амфетамина он забрал, а часть осталась в салоне автомобиля. Впоследствии с этой частью амфетамина, которую он забрал, его задержали сотрудники полиции, и она была изъята. Через некоторое время после его задержания, когда он находился под подпиской о невыезде, он отдал свой автомобиль в ремонт, а комплектующие к автомобилю, а именно салон, оставил на хранение в гараже профессионального лицея имени Мосина, где работал ФИО2. Остаток амфетамина остался в салоне автомобиля. Но ФИО2 об этом не знал. Позже он узнал от ФИО2, что оставленный им в салоне автомобиля в гараже ФИО2 амфетамин, был изъят сотрудниками полиции.

Данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что в мае-июне 2015 года он познакомился со Свидетель №6, поскольку ему нужны были услуги шиномонтажа, а Свидетель №6 как раз работал па шиномонтаже в <адрес>. В конце мая 2015 года - начале июня 2015 года Свидетель №6 в личной беседе обратился к нему с вопросом - не может ли он помочь ему в приобретении крупной партии амфетамина от 100 грамм, сказав, что в долгу не останется. Он вспомнил про Свидетель №4 Пашу, созвонился по своему мобильному телефону с Свидетель №4, спросил у того, действует ли еще его предложение по покупке у него амфетамина. Свидетель №4 ответил, что данное предложение в силе, и они договорились встретиться через несколько дней на территории <адрес>. В июне 2015 года Свидетель №4 приехал к нему домой, и он сообщил, что у него есть знакомый, который заинтересован в приобретении большого количества амфетамина. Свидетель №4 назначил время и день встречи, и он сообщил об этом Свидетель №6. В день встречи, Свидетель №6 на автомобиле своего знакомого ФИО2, который ранее ему знаком не был, заехал за ним и они все вместе приехали на место встречи с Свидетель №4 Пашей на территории <адрес>. За рулем машины Мазда 3 был ФИО2, он сидел в машине на задней пассажирском сидении, а Свидетель №6 Алексей сидел па переднем пассажирском сидении. По прибытии на место встречи, они встретили Свидетель №4, который сел в машину на заднее пассажирское сидение к нему. Находясь в машине он представил Свидетель №4 Свидетель №6, после чего те начали обсуждать свои дела, в суть разговора он не вникал. В машине Свидетель №6 передал Свидетель №4 деньги, а Свидетель №4 взамен передал Свидетель №6 черный мусорный пакет, сообщив, что в пакете, который он передает Свидетель №6 более полкилограмма амфетамина. ФИО2, который был за рулем машины, в разговоре не участвовал, но разговор Свидетель №4 и Свидетель №6 состоялся при нем. Видел ли ФИО2 передачу наркотиков и денег, вслушивался ли в их разговор, он не знает, так как тот вышел из машины через 2-3 минуты после начала их встречи. Затем Свидетель №4 вышел из машины, а ФИО2 и Свидетель №6 отвезли его домой, после чего уехали обратно в Сестрорецк. Позже узнал о задержании Свидетель №6 и ФИО2. ФИО2 Диму он видел в тот раз первый раз в жизни, ранее с ним знаком не был.

Данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, который также подтвердил, что в начале июня 2015 года ему позвонил его знакомый Свидетель №5 и сообщил, что ему нужен амфетамин для его знакомого. Они договорились и встретились на <адрес> Санкт-Петербурга через пару дней в назначенное время и месте. Свидетель №5 был на автомобиле вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №6. Свидетель №5 сидел на заднем сидении, и он сел в машину, где произошла передача наркотиков и денег. Он передал амфетамин Свидетель №6, и тот передал Свидетель №5 деньги, которые тот передал ему. После чего он вышел из машины, а остальные уехали. ФИО2, который был за рулем машины, в разговоре не участвовал. Видел ли ФИО2 передачу наркотиков и денег, вслушивался ли в их разговор, он не знает, так как ФИО2 вышел из машины через 2-3 минуты после начала их встречи.

Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут но 23 часа 50 минут сотрудниками 1 отдела 4 оперативной службы было проведено оперативно- розыскное мероприятие «обследования помещений (зданий, сооружений)», в ходе которого, было обследовано подсобное помещение профессионального лицея № имени ФИО9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При проведении мероприятия были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества, которые, согласно справке эксперта БЭКС № их-15 от ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин, общей массой 131,8 г. (том № л.д. 35)

Рапортом о задержании ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в подсобном помещении профессионального лицея им. ФИО9 по адресу <адрес>, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ был задержан ФИО2 (том № л.д. 37)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещения: <адрес> - профессиональный лицей № имени ФИО9 (том № л.д. 36)

Протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) организации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, согласно которому среди обнаруженного и изъятого находились полимерный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, обмотанный бумагой зеленого цвета с порошкообразным веществом желтого цвета, два свертка из полимерного материала черного цвета содержащие порошкообразное вещество белого цвета, полимерная ложка красного цвета с остатками вещества белого цвета. (том № л.д. 38-40)

Справкой об исследовании №их-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений (зданий, сооружений) в профессиональном лицее № им. ФИО9, по адресу: <адрес>, г. СПб, <адрес>, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества составляет соответственно: №,3 г., №,5 г. Па исследование израсходовано но 0,1г. каждого вещества. (том № л.д. 43)

Заключением эксперта №эх-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества №№.1-1.2, массой во влажном состоянии 99,2 г., 32,4 г. соответственно, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений (зданий, сооружений) в профессиональном лицее № им. ФИО9 по адресу: <адрес>, являются психотропным веществом смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества в высушенном состоянии составляет, соответственно: №.1 96,0 г., №.2 - 30,8 <адрес> на исследование порошкообразные вещества №№.1-2.2, изъятые там же, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества составляет соответственно: №.1 0,420 г., №.2 - 0,020 г. На исследование израсходовано 1,0 г. вещества №.1, 0,5 г. вещества №.2, 0,100 г. вещества №.1. Вещество 2.2 полностью израсходовано на исследование. Вещества №№.1- 1.2 и вещества №№.1-2.2 не могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления, и не могли ранее составлять единую массу. (том № л.д. 92-93)

Заключением эксперта №эх-15, 965эк-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленной на экспертизу ложки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подсобного помещения лицея им. ФИО9 по адресу: <адрес>, обнаружен амфетамин и тетрагидроканнабинол, массу которых определить не представилось возможным в связи с малым их количеством. (том № л.д. 100-101)

Вещественными доказательствами:

психотропное вещество смесь, содержащая амфетамин, массой 0,32 грамма (с учетом израсходованного на оперативное и экспертное исследование) и первоначальные упаковки два фрагмента полупрозрачного полимерного материала серого цвета; ложка из полимерного материала красного цвета;

психотропное вещество смесь, содержащая амфетамин, массой 90,524 г. и 29,325 г. (с учетом израсходованного на оперативное и экспертное исследование);

первоначальные упаковки психотропного вещества - фрагмент бумаги зеленого цвета с полиграфическими надписями, частично оклеенный полимерной липкой лентой, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения каждый в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Не доверять показаниям названных свидетелей, равно как предполагать какую-либо их заинтересованность в исходе дела, суд оснований не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Так, свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 показали в суде, что ФИО2 был при передаче ранее Свидетель №6 психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин, в своем автомобиле.

Из признательных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что амфетамин массой 131,8 грамма он обнаружил до ДД.ММ.ГГГГ, догадался, что это психотропное вещество, принадлежащее Свидетель №6, но не сообщил об этом в полицию, а продолжал хранить, намереваясь вернуть их позже Свидетель №6

В связи с чем, прихожу к выводу, что исследованные в суде доказательства подтверждают признательные показания подсудимого, и наличие у подсудимого умысла на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» по инкриминируемому подсудимому деянию подтверждаются размером изъятого у подсудимого при осмотре его рабочего места и приобщённого к делу вещественного доказательства смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 132,24 гр., что является крупным размером согласно списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимым, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере – квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование в изобличении других лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально и имеет постоянный заработок и помогает маме, которая одна воспитывает её несовершеннолетнюю сестру, и нуждается в его помощи, и что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.590.3 у ФИО2 клинических признаков алкоголизма, наркомании в настоящее время не отмечается, в лечении от наркомании он не нуждается.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера, и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы,, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности - с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а именно, отсутствие постоянного места работы и заработка, необходимость оказания материальной помощи матери, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 (пять) лет, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течении месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, и трудиться официально весь период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смеси №,2,3 содержащие психотропное вещество - амфетамин остаточными массами 0,32 гр., 94,0 гр., 29,3 гр., первоначальные упаковки психотропного вещества, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРПННОН ГСУ УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (квитанция №) - передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов