Решение № 2-576/2018 2-576/2019 2-576/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-576/2018

Дело №2-576/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ланта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», обществу с ограниченной ответственностью «Алтын», ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 ФИО1 ФИО9 о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

акционерный коммерческий банк «Ланта-Банк» (Акционерное общество), (далее АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО ТД «Дэвин» был заключен договор №*** о предоставлении кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 15 000 000 рублей. Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковским счетам ООО ТД «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Флагман», ООО «Фактория». ДД.ММ.ГГ между ОО ТД «Дэвин» и ООО «Флагман» было заключено соглашение о переводе долга по договору №***. Новый должник ООО «Флагман» не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность перед банком в размере 6 790 345,59 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 6 790 345,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42152 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером№***; автомобиль №***, государственный номер №***

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривал, полагал, что стоимость нежилого помещения необоснованно занижена.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2. ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО ТД «Дэвин» был заключен договор №*** о предоставлении кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 15 000 000 рублей. Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковским счетам ООО ТД « Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Флагман», ООО «Фактория».

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковским счетам ООО Торговый дом «Дэвин», ООО «Алтын», ООО «Флагман», ООО «Фактория» в банке-кредиторе:

-начиная с даты выдачи кредита, процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счетам в течение календарного месяца, предшествовавшего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более 5 000 000 рублей;

-начиная с даты выдачи кредита, процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествовавшего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее 5 000 000 рублей.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются:

- поручительством ФИО1 ФИО10 (согласно Договора поручительства №***- №*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством ФИО1 ФИО11 (согласно Договора поручительства №***-№*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством ФИО2 (согласно Договора поручительства №№***-№*** от ДД.ММ.ГГ);

- поручительством ООО «Алтын» (согласно Договора поручительства №№***-№*** от ДД.ММ.ГГ);

- залогом недвижимости принадлежащей ФИО1, ФИО3 согласно договору №***-№*** от ДД.ММ.ГГ;

Залогом транспортного средства принадлежащей ФИО3 согласно договору №***-№*** от ДД.ММ.ГГ.

Заемщик распорядился предоставленными кредитными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что заемщиком было допущено неоднократное нарушение п. 1.2.2 Кредитного договора в части внесения очередного платежа по основному долгу. В соответствии с п. 6.1.2. кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности по основному долгу и/или процентов по нему, в случае нарушения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между ОО ТД «Дэвин» и ООО «Флагман» было заключено соглашение о переводе долга по договору №***. Новый должник ОО «Флагман» не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность перед банком в размере 6 790 345,59 рублей. Из которых 5 819 163,94 рублей сумма основного долга, 971 181,65 рублей сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет представленный истцом ответчиками не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является залог нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером№*** и автомобиля №***

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условий договора залога стороны определили рыночную стоимость нежилого помещения 5 000 000 рублей. Начальную продажную стоимость данного имущества стороны установили в размере 75%, что составляет 3 750 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик оспаривал рыночную стоимость нежилого помещения, судом назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость нежилого помещения составляет 4 865 800 рублей с учетом НДС и 4 054 833 без учета НДС.

Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требовании, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 750 000 рублей.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере 42152,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 42152,00 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Флагман», ООО «Алтын», ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флагман», ООО «Алтын», ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в солидарном порядке в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность в сумме 6 790 345,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42152,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером №*** путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 3 750 000 рублей;

автомобиль №***, государственный номер №*** путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 907500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2019.