Приговор № 1-280/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017

№1-280/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Лысак Г.В.,

потерпевшей Р.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сусловой Е.Г. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

15.03.2012 Октябрьским районным судом г.Белгород по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; 02.08.2013 постановлением Октябрьского районного суда г.Белгород неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы; 02.11.2015 Октябрьским районным судом г.Белгород по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 05.09.2016,

по п. «в» ч.2 ст.158, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2015 года в 1-м часу, подсудимый, будучи на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, повредив при этом противоугонный трос, велосипед «<данные изъяты>» модели 4Х принадлежащий Р.Е., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8513 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгород от 10.02.2015, постановление вступило в законную силу 28.02.2015, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Имея непогашенное в законном порядке административное наказание, т.к. водительское удостоверение № на его имя не поступило на хранение в ГИБДД УМВД России по Белгородской области, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при таких обстоятельствах:

Так, 02 мая 2017 года во 2-м часу, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение от дома <адрес>, где был задержан в 4-м часу этого же дня сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгород, и не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгород о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Р.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери и сестры имеющих инвалидность.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости (т.2 л.д.23-26).

Будучи осужденным 15.03.2012 по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, ФИО1, на основании постановления от 02.08.2013, заменена неотбытая часть наказания – 5 месяцев семь дней, на ограничение свободы. В соответствии с требованиями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Таким образом, судимость от 15.03.2012 не погашена. Кроме того, на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 имел непогашенную судимость от 02.11.2015.

По месту регистрации подсудимый проживает с матерью, сестрой и братом, со стороны соседей жалоб в отношении ФИО1 не поступало (л.д.51-52, 56).

Согласно заключению экспертов от 24.05.2017 ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.132-134).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не возымело своего должного воздействия, в целях пресечения дальнейшей противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяет назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого установлен рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал наказание по приговору от 15.03.2012 в виде лишения свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

По делу потерпевшей Р.Е.. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8513 рублей (т.1 л.д.125, 126), признанный подсудимым, учитывая положения ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21140 (т.1 л.д.202-203, 204, 205) вернуть – Б.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сусловой Е.Г. юридической помощи в суде, по назначению, в сумме 1650 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, 264.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

по ст.264.1 УК РФ сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.08.2017.

Гражданский иск Р.Е.. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Е. в счет возмещения материального ущерба – 8513 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140» (Н412 ХА 31 регион) – вернуть Б.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сусловой Е.Г. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских