Приговор № 1-280/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 07 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Агишевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 июля 2014 года Старооскольским городским судом по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 4 марта 2015 года;

- 16 июля 2015 года Старооскольским городским судом по ч.2ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 08 декабря 2016 года освобожден из мест лишения свободы 20 декабря 2016 года условно-досрочно;

- 17 июля 2017 года Старооскольским городским судом по ч.2ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он 18 июля 2017 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием в квартире его сестры Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы мебельного гарнитура, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий последней телевизор «Филипс» модель 40 ПЛФЗ3107 аш 60 с пультом дистанционного управления, стоимостью 29812 рублей 14 копеек. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту прежней учебы МБОУ СОШ № ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), регистрации ЖЭУ-7/1 положительно (л.д. 193). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 195). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179,180). Привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ в 2017 году (л.д. 184-192). По месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК- 5 ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 175). По сведениям медчасти следственного изолятора ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался, общее состояние удовлетворительное (л.д.198).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за аналогичные умышленные преступления, связанные с хищением имущества, совершил вновь преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести на следующий день после постановления приговора от 17 июля 2017 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, для отсрочки исполнения наказания, для изменения категории преступления судом не установлено.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 июля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 17 июля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Чувакин имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 07 сентября 2017 года, а также согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под стражей в период с 19 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: телевизор «Филипс» модель 40 ПЛФЗ3107 аш 60 с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению у нее по принадлежности; копию залогового билета № ООО «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 07 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения с 19 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор «Филипс» модель 40 ПЛФЗ3107 аш 60 с пультом дистанционного управления – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; копию залогового билета № ООО «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака