Решение № 2-6508/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-6508/2019

Дело №2-6508-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.у к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 Н. уола обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ____ 2018г. между сторонами заключен договор займа на сумму ___ руб. Ответчик обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ____.2019 в размере 127 720 руб., расходы по уплате госпошлины.

В суд ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суде истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что денежные средства по договору займа не передавал ответчику, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ____ 2018г. между сторонами был заключен договор займа на сумму ___ руб. сроком до ____ 2018 года с рассрочкой: ___ руб. до ____2018.

П.2 договора предусмотрено, что ФИО1 Л.У. передает ФИО2 денежные средства по договору займа после подписания настоящего договора. Передача денег будет подтверждаться распиской в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах предмета заявленного иска и основания.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения между займодавцем и заемщиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений, возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику денежной суммы по договору займа и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из содержания указанных норм следует, что договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как было указано выше по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику денежных средств по указанному договору займа.

Расписка о получении ответчиком денежных средств по договору займа суду не предоставлена. Факт не передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа истец подтвердил в суде.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа не свидетельствует о передаче денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку фактически договор займа между сторонами не был заключен, денежные средства по договору займа не были получены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Н.у к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

и