Приговор № 1-56/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

15.05.17г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района КАН,

защитника в лице адвоката КАВ, ордер № от 19.04.17г.

при секретаре - ЕМА,

в присутствии подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

потерпевшего КВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56 /2017г. по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, 21.04.1976года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, отбывающего уголовное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, судимого:

1) 07.07.2016г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительнымработам с удержанием 5 % на срок 5 месяцев (с учетом Постановления Красноярского райсуда, <адрес> от 8.09.16г., применившего ст. 10 УК РФ). Постановлением от 26.09.2016г. мирового судьи судебного участка№ <адрес>заменены исправительные работы на 1 мес. 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока 26.09.2016.г., 14.11.2016г. освобожден: по отбытию наказанияиз ФКУ КП-1 ГУФСИН РФ по <адрес>. Убыл в <адрес>

2) 21.11.2016г. Красноярским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно сиспытательным сроком 1 год 6 мес.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у№ Красноярского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноярского районного суда <адрес> от 21.11.2016г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, отбыл наказание с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГг. - 1 месяц 28 дней)

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 <данные изъяты>. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, массив 2 «Буровик», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного собой металлического лома взломал навесной замок на входной двери бани, однако, не смог открыть дверь, после чего, подошел к окну, расположенному слева от входной двери и ломом отжал от запорного устройства металлическую оконную ставню, которую затем открыл руками,руками открыл пластиковое окно и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный выше помещение бани. ФИО1 <данные изъяты>., обыскал помещение бани с целью отыскания ценностей, и, обнаружив, похитил следующее имущество, принадлежащее КВП: электрический чайник марки «ENERGY» стоимостью 1000 рублей и шуруповерт марки «ЭРШ-450» стоимостью 2750 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество и причинил КВП материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что кражу он действительно совершил, путем взлома окна, но не из жилого дома, а из помещения бани. В жилой дом, расположенный на этом же земельном участке он не проникал. Похитил в предбаннике электрочайник и шуруповерт, электрочайник он добровольно вернул после добровольного сообщения сотрудникам полиции о совершенной им краже. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего КВП, который показал, что ему принадлежит на праве собственности дачный участок, расположенный по адресу: участок №, массив № СНТ «Буровик» <адрес>. На участке у него имеется одноэтажный деревянный дачный дом и баня, выполненная из блоков. Последний раз он был в бане ДД.ММ.ГГГГ, запер входную дверь на замок и закрыл ставнями окно. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел на свой участок, для того чтобы проверить сохранность имущества и покидать снег в емкость. Обратил внимание на то, что на входной металлической двери помещения бани отсутствует навесной замок и согнута металлическая душка от замка. Данная дверь была закрыта на внутренний замок. Ставня окна и окно были открыты. В предбаннике он обнаружил кражу вещей: электрического чайника, марки «Энерджи», стоимостью 1000 рублей, шуруповерта марки «ЭРШ - 450», зеленого цвета, стоимостью 2750 рублей, общая сумма ущерба 3750 рублей. Он в полицию обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГг. после того, как оперуполномоченный ПДА сообщил ему о том, что задержали ФИО1 <данные изъяты>. с похищенным чайником. В связи с чем им было написано заявление в полицию. На суровом наказании подсудимому он не настаивает, чайник ему в настоящее время возвращен.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПДА показал, что он является действующим сотрудником ОУР О МВД России по Красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативной работы в <адрес>, была получена оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1 <данные изъяты>, проживающий <адрес>, незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном массиве СНТ «Буровик», откуда тайно похитил электрический чайник «ENERGY» и шуруповерт «ЭРШ-450». После чего им был приглашен в опорный пункт <адрес> гр.ФИО1, последний признался в совершении им преступления и написал явку с повинной. Так же он пояснил, что шуруповерт продал неизвестному мужчине в центре <адрес> за 500 рублей, остальное похищенное ФИО1 спрятал за сараем в гаражном массиве <адрес>. После чего указал на место и добровольно в присутствии понятых выдал похищенный им электрочайник марки «ENERGY». Так же выдал навесной замок, который висел на входной двери в жилой дачный дом и орудие взлома - лом. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 <данные изъяты>. не оказывалось.ПДА также подтвердил, что кража была совершена не из жилого дома, а из помещения бани ( из предбанника).

Свидетель КДС показал, что он принимал участие в качестве понятого при выдаче сотрудникам полиции ФИО1 <данные изъяты>. электрочайника, монтировки и навесного замка. Так же ФИО1 <данные изъяты>. пояснил, что шуруповерт он продал неизвестному мужчине в центре <адрес> за 500 рублей.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является инструкция на электрочайник «ENERGY», а также электрочайник «ENERGY», лом, навесной замок.

Т.1, л.д.48-49

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.03.2017г. следует, что объектом осмотра является дачный участок №, который расположенна дачном массиве СНТ «Буровик» массив 2 <адрес>. Данный участок огорожен со всех сторон сеткой рабицей. Вход на участок осуществляется через кованную калитку желтого цвета, которая закрывается на металлическую цепочку и навесной замок. На участке имеется одноэтажный блочный дом. На окнах которого имеются металлические ставни, которые закрываются с внутренней стороны на металлические запоры. При входе в дом прямо имеется деревянный стул, сидение которого обшито клеенкой. Далее диван, стол, стулья. В левом дальнем углу находится дровяная печка, шкаф. С левой стороны от входа имеется деревянная дверь, ведущая в баню (моечную), где находится деревянный полог, бочка с водой над которой из стены выступал водяной кран. В ходе осмотра ничего не изъято.

Т. 1. л. д. 14-27

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2017г. следует, что объектом осмотра является электрический чайник «ENERGY», №, выполненная красителем черного цвета, навесной замок, металлический лом, которые выдал добровольно ФИО1 <данные изъяты> и пояснил, что он совершил кражу из дачного дома СНТ «Буровик». С места происшествия изъят электрический чайник «ENERGY», навесной замок, металлический лом.

Т.1.л.д.33-38

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подозреваемый ФИО1 <данные изъяты>. показал место совершения преступления и пояснил, что действительно находился на дачном массиве СНТ «Буровик», где незаконно проник в баню гр.КВП, откуда тайно похитили электрочайник и шуруповерт.

Т. 1. л.д. 104-106

Из заявления КВП от 10.03.2017г.следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год тайно похитило электрический чайник «ENERGY» и шуруповерт «ЭРШ-450»., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Т.1.л.д.8

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак « проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения, поскольку кража вещей была совершена из помещения бани потерпевшего. Позиция государственного обвинителя является правильной и обоснованной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершил корыстное преступление средней тяжести), личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно: проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях <адрес> не рассматривался, по месту жительства жалоб не поступало(Т.1, л.д.58), на учете у врачей специалистов не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное.( Т. 1 л.д.57).

Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ ), частичное заглаживание причиненного вреда (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие заболеваний органов пищеварения.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается судом.

В связи с чем при назначении наказания суд учитывает и применяет правило ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 <данные изъяты>. отбывает уголовное наказание по приговору от 17.03.17г., преступление за которое он в настоящее время осуждается подсудимый совершил до вынесения данного приговора и до отмены условного осуждения по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 21.11.2016г. В связи с чем следует применить ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 17.03.2017г., окончательно определив наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в отбытый срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 17.03.17г.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. изменить на содержание под стражей по данному делу, срок исчислять с 15.05.17г., зачесть в срок отбытое наказание по приговору от 17.03.17г.: с 17.03.17г. по 14.05.17г. включительно.

Вещественные доказательства: лом, замок навесной и электрочайник «ENERGY» оставить в распоряжение потерпевшему КВП.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.