Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 26 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил истцу поручительство ФИО2, с которой банк заключил договор поручительства. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на личное подсобное хозяйство в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет №.

Согласно п.12 Кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик ФИО1, предоставленный ей кредит оплачивала несвоевременно, неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов.

Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по полученному ею кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предлагалось досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование до сих пор не исполнено.

Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представила.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителю также ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование до сих пор не исполнено.

Обязательство заемщика ФИО1 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и не внесения платежей, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать указанную государственную пошлину солидарно с ответчиков, однако действующее налоговое и гражданское процессуальное законодательств не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд – по <данные изъяты> с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Замалиев Н.К.