Решение № 2-4151/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4151/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

И.И. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный номер ... RUS, автомобиль марки «Субару Форестер» государственный номер ... RUS под управлением ФИО3, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный номер ... RUS ФИО8. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 576300 рублей.В результате, И.И. ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 600000 рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере 106 рублей 24 копейки.

Представитель истца – ФИО4- в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика – АО «СО «Талисман» – ФИО5 судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с учетом соразмерности.

Третье лицо – ФИО8– в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта ООО «Лидер Эксперт» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено,.... автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный номер ... RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «Субару Форестер» государственный номер ... RUS под управлением ФИО3, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Фольцваген Поло» государственный номер ... RUS ФИО8. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Финансы и инвестиции», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 576300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют ли повреждения автомобиля марки «Фольцваген Туарег» обстоятельствам ДТП от ...., определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определения имеется ли причинно-следственная связь между столкновениями автомобиля марки «Фольцваген Туарег» с автомобилеммарки «Субару Форестер» и дальнейшим столкновением с автомобилем «Фольцваген Поло», соответствует ли конечное расположение транспортных средств, зафиксированное на схеме ДТП, обстоятельствам заявленного происшествия.

Согласно результатам основной и дополнительной экспертиз, произведенных ООО «Лидер Эксперт», повреждения автомобиля марки «Фольцваген Туарег» за исключением стекла двери передней левой, панели приборов, обшивки дверипередней левой, обивки подушки сиденья передней левой соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Столкновение автомобиля марки «Фольцваген Поло» с автомобилеммарки «Фольцваген Туарег» находится в прямой причинно-следственной связи от столкновения с автомобилем «Субару Форестер».Конечное расположение транспортных средств, зафиксированное на схеме ДТП, соответствует обстоятельствам заявленного происшествия Стоимость ремонта автомобиля согласно данному заключению составила 476900 рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО8. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключениями экспертиз ООО «Лидер Эксперт» от .... и от .... Экспертизы проведены в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определений суда от .... и от .... Заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержат описание проведенногоисследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, являются последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствие со страховым законодательством, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400000 рублей. Данный размер подлежащего выплате возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, согласно расчету, имеющемуся в материалах дела.Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения. Заявленный истцом размер неустойкине соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем,суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину вразмере 7500 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей 24 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в муниципальный бюджет всумме 7500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Эксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина