Постановление № 10-23/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 23 октября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием представителя частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ... – ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Аксенова А.Д., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ... – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 11 сентября 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав представителя частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ... - ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аксенова А.Д., суд

У С Т А Н О В И Л:

... обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ.

11.09.2017г. мировым судьей судебного участка 332 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обосновании мировой судья указал, что частный обвинитель (потерпевшая, гражданский истец) ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ... – ФИО1 также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Судом неявка частного обвинителя признана неуважительной, поскольку о дне судебного заседания она была извещена, возражений о невозможности участия и достоверности сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, мировому судье представлено не было. В связи с неявкой частного обвинителя ... без уважительной причины, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2, его защитник Аксенов А.Д. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу на основании ч.3 ст.249 УПК РФ, а также против оставления искового заявления ... без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ... - ФИО1 просил об отмене постановления, как незаконного и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку ... не явилась в судебное заседание, так как в период с <дата> находилась в служебной командировке и не могла физически присутствовать в судебном заседании; письменное заявление ... об отложении дела находилось у него на руках, однако он перепутал даты судебного заседания; судья принял решение не имея объективных данных о причинах неявки, вынесенное постановление нарушает законные права потерпевшей – частного обвинителя.

Подсудимый ФИО2 в своих возражениях просил постановление мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 11.09.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель частного обвинителя (потерпевшей) ... – ФИО1, в полном объёме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, также показал, что он, ... присутствовали в судебных заседания, суд не уточнил, явится ли он в судебное заседание.

Подсудимый ФИО2, защитник Аксенов А.Д., просили постановление мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 11.09.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 настоящей статьи. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела ... была предупреждена судом о последствиях неявки в судебное заседание без уважительных причин, о чем судом отобрана расписка (л.д.44-45). Кроме того, ... о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена под расписку <дата> (л.д.188). Согласно протокола судебного заседания от <дата> при назначении судом даты следующего разбирательства по делу каких - либо сведений о невозможности явки в судебное заседание ... суду не сообщила.

Также мировой судья законно, в соответствии ч. 3 ст.250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Доводы представителя частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ... – ФИО1, о том, что подсудимый ФИО2 11.09.2017г. не присутствовал в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку присутствие подсудимого ФИО2, его защитника Аксенова А.Д., напротив подтверждается оглашенным ФИО1 протоколом судебного заседания (л.д.199), из которого следует, что при проверке явки лиц, вызванных в судебное заседание – подсудимый ФИО2, его защитник Аксенов А.Д. явились в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 11 сентября 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ... – ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: