Решение № 2-844/2020 2-844/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-844/2020

Дело № 2-844/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000955-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 01 февраля 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере 340000 рублей. Ответчик обязалась вернуть заем в срок до 01 марта 2019 года, а в случае просрочки возврата уплатить неустойку в размере 1% в день от неуплаченной суммы. В установленный срок ответчик не исполнила обязанность по возврату денежных средств. Размер неустойки за период с 01 марта 2019 года по 09 июня 2020 года составил 1587800 рублей, которые истец по своей инициативе снижает до 260000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 340000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 260000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление, в котором она исковые требования признает в полном объеме, указывает, что положения статьи 173 ГПК РФ (последствия признания иска ответчиком) ясны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно расписке от 01 февраля 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО1 денежную сумму в размере 340000 рублей. Обязалась вернуть всю сумму в срок до 01 марта 2019 года, а в случае не возврата уплачивать 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расписка составлена и подписана ФИО2 собственноручно (л.д. 14).

Таким образом, вышеуказанная расписка подтверждает, что между ФИО2 и ФИО1 01 февраля 2019 года был заключен договор займа на сумму 340000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 01 марта 2019 года, а в случае невозврата уплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займодавцу суммы займа в установленный договором срок, ответчик суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа ФИО2 обязана уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 01 марта 2019 года по 09 июня 2020 года, то есть за 15 месяцев и 09 дней, в размере 1587800 рублей, который добровольно уменьшен до 260000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, потому оснований для дальнейшего снижения ее размера не усматривает.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 9200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 600000 рублей, из которых 340000 рублей – сумма основного долга, 260000 рублей – неустойка,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей,

а всего 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Дурсенева