Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 28 ноября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и понуждении включения в специальный педагогический стаж работ в связи с работой сурдопедагога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 53, 54) указывает, что 01.02.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи со стажем педагогической деятельности 25 лет. Однако УПФР отказало в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, принятый к зачету стаж составил 14 лет 03 месяца 13 дней. При подсчете специального стажа ответчик не принял к зачету периоды работы в должности сурдопедагога с 27.04.1992 г. по 18.06.1992 г., с 03.08.1992 г. по 26.08.2002 г.- 10 лет 2 месяца 16 дней, так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. № 781 (хотя данная должность была в перечне СССР от 17.12.1959 г. № 1397). После окончания дефектологического факультета педагогического университета, она получила специальности: сурдопедагог дошкольных учреждений, учитель начальных классов школ глухих и слабослышащих, учитель русского языка и литературы школ глухих и слабослышащих. Согласно записям в трудовой книжке она была принята на работу «сурдопедагог» в дошкольное учреждение. Её должностные обязанности в спорный период являлись тождественными тем должностным обязанностям, которые она выполняла работая в школе-интернате. Полагает, что отказ ответчика в назначении досрочной пенсии, означает по существу, придание обратной силы закону, ухудшающему её положение, что не совместимо с требованиями Конституции РФ.

Истица просит признать отказ ответчика в досрочном назначении ей трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды её трудовой деятельности: с 27.04.1992 г. по 18.06.1992 г., с 03.08.1992 г. по 26.08.2002 г. в должности сурдопедагога; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с 01.11.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям. Уточнила, что в период с 27.04.1992 г. по 18.06.1992 г. она еще училась в ВУЗе, но указала этот период в иске, т.к. он указан в справке о работе и ответчик его также исключает. Пояснила, что впервые она обратилась в пенсионный орган по вопросу назначения ей досрочной пенсии в 2013 году в устной форме. Также неоднократно приходила в пенсионный фонд в 2016 году. До настоящего времени она не подавала заявления в письменной форме в УПФР о назначении пенсии. Сотрудники, с которыми она общалась, говорили ей, что проверяют документы и скажут ей когда возникнет право и когда нужно написать заявление. Говорили, что запрашивали документы из Казахстана, а потом заявили, что у неё не хватает более 10 лет. О том, что нужно было ей настоять и написать письменное заявление о назначении пенсии, ей никто не подсказал. Считает, что ей необоснованно не засчитали период работы сурдопедагогом. Фактически, как в Павлодаре, так и в интернате пос. Сосновка, она выполняла одни и те же обязанности учителя для глухи и слабослышащих детей. В Советском Союзе в штате детских садов были должности сурдопедагога, поэтому и при её приеме на работу также указали такое наименование должности.

Представитель ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 31-34). Не согласна с доводами истца, о том, что ранее в детских садах предусматривалась должность сурдопедагога. В специальный стаж истца может быть зачтен период только 7 лет 2 месяца. Кроме того, ФИО1 никогда не обращалась в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Возможно, она обращалась устно по вопросу разъяснения пенсионных прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 10.08.1985 года осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях на различных должностях.

Так, с 10.08.1985 г. она работала воспитателем в Детском саду <№> г. Павлодара и 25.08.1987 г. была уволена в связи с поступлением в ВУЗ. В период учебы с 09.09.1991 г. ФИО1 была принята на работу воспитателем в спецшколу-интернат <№> для слабослышащих детей г. Алма-Аты, где работала до 13.04.1992 г. 03.08.1992 года ФИО1 была принята на работу на должность сурдопедагога в ясли-сад <№> Ильичевского гороно г. Павлодара, откуда была уволена 26.08.2002 года. После этого ФИО1 работала на различных должностях в различных детских дошкольных учреждениях, в том числе для глухих и слабослышащих детей в Республике Казахстан, а с 28.11.2012 года принята на работу на должность учителя в ГБОУ Калининградской области «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат п. Сосновка», где и работает в настоящее время.

Периоды работы ФИО1 подтверждаются записями в её трудовой книжке (л.д. 7-15), а также представленными справками о работе.

Из пояснений сторон и имеющихся в деле письменных доказательств следует, что 30 мая 2013 года ФИО1 обратилась в отдел ПФР в Зеленоградском районе с заявлением, в котором просила определить право на досрочное назначение пенсии по педагогической выслуге (л.д. 35). Пенсионному органу ФИО1 представила помимо паспорта свою трудовую книжку, а уже после подачи данного заявления в 2015, 2016 годах представляла справки о работе и о заработной плате в ясли-сад <№> для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической работой.

Из пояснений представителя ответчика следует, что специалисты пенсионного органа проверяли пенсионные права ФИО1 по представленным документам и ответ по существу заявления ФИО1 дали только 23 марта 2016 года.

Из пояснений ФИО1 следует, что иных письменных заявлений в пенсионный орган она не подавала, в том числе не обращалась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а лишь неоднократно приходил на устный прием.

Пенсионным органом 23 марта 2016 года истице был дан письменный ответ, в котором указывается, что право на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. С учетом представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж работы заявителя в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составляет 14 лет 3 месяца 13 дней на 23 марта 2016 года, то есть, менее требуемых 25 лет, в связи с чем, у заявителя в настоящее время отсутствует право на назначение досрочной пенсии.

При этом, ответчиком не включен в стаж педагогической работы периоды с 27.04.1992 г. по 18.06.1992 г. и с 03.08.1992 г. по 26.08.2002 г. работы в должности сурдопедагога в ясли-сад <№> г. Павлодара, всего продолжительностью 10 лет 2 месяца 16 дней, поскольку должность сурдопедагог отсутствует в Списках должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор относительно включения периодов работы в должности сурдопедагога в специальный стаж работы. Однако, вопрос о назначении ФИО1 досрочной пенсии УФПР вообще не рассматривался и решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пении ответчиком не принималось, поскольку отсутствовало заявление ФИО1 о назначении такой пенсии.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что вывод ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), изложенный в указанном письменном ответе от 23 марта 2016 года, о том, что все периоды работы ФИО1 в должности сурдопедагога в ясли-сад <№> города Павлодара не подлежат включению в специальный стаж работы, является необоснованным, а исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов работы с 03.08.1992 года по 30.06.1994 года, с 01.08.1994 года по 31.05.1995 года, с 01.08.1995 года по 30.09.1999 года, с 11.09.1999 года по 26.08.2002 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное право было предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список соответствующих должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; Список должностей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Вышеуказанными Списками предусмотрена работа: в общеобразовательных школах и специализированны школах, в том числе в школах всех типов для глухонемых, в должностях: сурдопедагога (Перечень 1959 года); в дошкольных образовательных учреждениях для детей, в том числе, таких как ясли-сад, в должностях: инструктор слухового кабинета, учитель-дефектолог (Список 1991 года), в дошкольных образовательных учреждениях для детей- детских садах, в должности учитель-дефектолог (Список 1999 года), в дошкольных образовательных учреждениях для детей, в том числе, ясли-сад в должностях: инструктор слухового кабинета, учитель-дефектолог (Список 2002 года).

Дипломом серии <Данные изъяты><№> от 06 июля 1992 года выданным на имя ФИО1 подтверждается, что она в 1987 году поступила и в 1992 году окончила Казахский педагогический институт имени Абая по специальности сурдопедагогика с дополнительной специальностью русский язык и литература и ей была присвоена квалификация- учитель начальных классов, русского языка и литературы школ глухих и слабослышащих. Сурдопедагог дошкольных учреждений (л.д. 16, 17).

Согласно архивной справке Павлодарского городского архива от 25.08.2015 года за период с августа 1992 года по 1995 год полностью, ФИО1 в лицевых счетах по заработной плате работников детского сада <№> значится как воспитатель. При этом, за некоторые месяцы сведения о заработной плате в архив не передавались, а за июль 1994 года и июнь, июль 1995 года начислений заработной платы не было (л.д. 36, 37).

В справке, уточняющей условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, выданной ГКМП «Ясли-сад <№> города Павлодара» от 26.11.2015 г. и от 15.01.2016 г., указано, что ФИО1 работала в данном дошкольном учреждении с 27.04.1992 г. по 18.06.1992 г. (в период учебы в ВУЗе) сурдопедагогом и с 03.08.1992 г. была принята сурдопедагогом на 1,5 ставки по 1 категории, работала по 26.08.2002 года. Ей предоставлялся отпуск без содержания с 01 по 10.09.1999 года (л.д. 38, 41).

Таким образом, указанные справки подтверждают факт постоянной работы ФИО1 в должности сурдопедагога в период с 03.08.1992 года за исключением, периодов, когда ей не выплачивалась заработная плата (июль 1994 года, июнь, июль 1995 года) и период отпуска без содержания (с 01 по 10.09.1999 года). Тот факт, что сведения о заработной плате за май-июль 1993 г. и январь-июнь 1994 г. не передавались в архив, не свидетельствует о том, что начислений заработной платы в эти месяцы не было, и эти периоды не могут быть исключены из специального стажа работы.

В вышеуказанных справках, уточняющих условия труда, также указан период работы истицы с 27.04.1992 г. по 18.06.1992 г. Однако суд считает, что в этой части указанных справок не достаточно для того, чтобы признать доказанным факт работы с детьми на полную ставку в должности сурдопедагога в период обучения в ВУЗе, поскольку в трудовой книжке ФИО1 запись о работе за этот период отсутствует, а также отсутствует запись о работе в этот период и в личном листке по учету кадров (л.д. 49-51).

Следовательно, установлено, что ФИО1 постоянно работала в должности сурдопедагога с 03.08.1992 года по 30.06.1994 года, с 01.08.1994 года по 31.05.1995 года, с 01.08.1995 года по 30.09.1999 года, с 11.09.1999 года по 26.08.2002 года.

Штатное расписание ГКМП «Ясли-сад <№> города Павлодара» за период с 1992 по 2002 годы суду не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 Типового положения о дошкольных учреждениях и группах для детей с нарушением слуха (утв. Минпросом СССР31.12.1968 г. № 130-М) в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 27 декабря 1951 г. N 5354 "О мероприятиях по борьбе с глухотой и глухонемотой и улучшению обслуживания глухонемых и глухих" и от 24 ноября 1961 г. N 1035 "О мероприятиях по улучшению дела обучения и воспитания детей с дефектами умственного и физического развития" организуются следующие дошкольные учреждения для детей с нарушениями слуха: а) детские сады и ясли-сады с круглосуточным пребыванием детей; б) дошкольные детские дома. Допускается организация дошкольных групп для детей с нарушениями слуха при детских садах, яслях-садах, дошкольных детских домах общего типа и школах-интернатах для глухих и слабослышащих детей.

Штаты педагогического, медицинского и административно-обслуживающего персонала устанавливаются в соответствии со штатами, утвержденными для этого типа учреждений в союзных республиках (пункт 19 Типового положения). В штате учреждения (группы), в частности, предусматриваются должности воспитателей групп для детей с нарушениями слуха, должности сурдопедагогов.

Из пояснений ФИО1 следует, что в период работы в её должностные обязанности входило проведение групповых и индивидуальны занятий по исправлению недостатков в развитии, восстановлению слухового восприятия, обучение произношению слабослышащих и глухи детей; подготовка детей дошкольного возраста к дальнейшему обучению в условиях школы; создание условий для всестороннего развития речи и слухового восприятия с учетом индивидуальных особенностей ребенка; в случае необходимости подбор звукоусиливающей аппаратуры; консультация родителей по всем возникающим вопросам.

То есть, должностные обязанности аналогичны должностным обязанностям учителя-дефектолога.

Согласно приказу Министерства просвещения СССР от 14.10.1975 N 136 "О Типовых штатах дошкольных учреждений специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и об оплате труда учителей-дефектологов и учителей-логопедов", с 1 сентября 1975 года должности сурдопедагогов, олигофренопедагогов и тифлопедагогов в детских садах и яслях-садах специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и специально организованных группах для таких детей в детских садах и яслях-садах общего назначения переименованы в должность учителя-дефектолога и должность логопеда - в должность учителя-логопеда (п. 2).

Согласно ответа на вопрос № 21 Указания Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993 г. № 1-28-У сурдопедагогам и тифлопедагогам пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР от 20.11.90 г. следует назначать как учителям-дефектологам.

Хотя данное Указание в настоящее время утратило силу, но в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период оно подлежало применению и могло учитываться работодателем при наименовании должностей в штатных расписаниях учреждения, с той точки зрения, что не было разницы между наименованием должности сурдопедагог и учитель-дефектолог для реализации работниками своих пенсионных прав.

Принимая во внимание, что должность учителя-дефектолога дошкольного образовательного учреждения включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, суд признает незаконным решение пенсионного органа об отказе во включении указанных периодов работы истца в должности сурдопедагога в Ясли-сад <№> города Павлодара в стаж работы по специальности, поскольку ФИО1 в этот период осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Исходя из периодов работы, которые по мнению суда подлежат включению в стаж педагогической работы ФИО1 при сложении их с теми периодами работы, которые учтены пенсионным органом, по состоянию на 01.11.2016 года общий стаж педагогической работы истца составит менее 25 лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что заявление назначении досрочной страховой пенсии в установленном порядке в пенсионный орган ФИО1 не подавалось, а также учитывая отсутствие необходимого педагогического стажа по состоянию на 01.11.2016 года, требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию с 01.11.2016 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать к Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании подпункта 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности сурдопедагога в ясли-сад <№> города Павлодара с 03.08.1992 года по 30.06.1994 года, с 01.08.1994 года по 31.05.1995 года, с 01.08.1995 года по 30.09.1999 года, с 11.09.1999 года по 26.08.2002 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-722/17