Приговор № 1-60/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «18» июня 2018 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края заместителя прокурора Ляпиной И.А., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников адвокатов Челпанова А.А., Гибазовой Т.Г., при секретаре Тесленко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, кВ. 2, ранее судимого:

05.03.2010г. Кавалеровским районным судом Приморского края, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; условное осуждение отменено приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.11.2011г., освобожден 27.05.2013г. на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15.05.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок- 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, кВ.3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

11.02.2018г., в период времени с 00 ч. 01 мин. до 07 ч. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО5, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, направленному на хищения чужого имущества из жилища ФИО6, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, <адрес>. №, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к указанному дому, где через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение бани, расположенной на приусадебном участке указанного выше адреса, откуда тайно похитили алюминиевый бидон стоимостью 1000 руб. и портативную музыкальную колонку с зарядным устройством общей стоимостью 260 руб., принадлежащие ФИО6 Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к окну <адрес> в <адрес>, где ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4, предварительно разбив стекло в одном из окон квартиры, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: 2 кг. мяса изюбря стоимостью 300 руб. за килограмм, на общую сумму 600 руб.; 1 кг. фарша из мяса свинины и говядины стоимостью 400 руб. за килограмм; 1 кг. свиных ребер стоимостью 190 руб. за килограмм; 1 кг. домашних пельменей с фаршем из мяса свинины и говядины стоимостью 380 руб. за килограмм; 500 гр. крабовых палочек стоимостью 200 руб. за килограмм, на сумму 100 руб.; 1 кг. свежемороженой рыбы кета стоимостью 280 руб. за килограмм, 500 гр. свежемороженой сельди стоимостью 70 руб. за килограмм, на общую сумму 35 руб.; 1 кг свежемороженого мяса курицы стоимостью 250 руб. за килограмм, две пятилитровые пластиковые бутылками со спиртным домашнего изготовления стоимостью 400 рублей за 1 литр, на общую сумму 4000 руб., принадлежащими ФИО6, передав указанное имущество ФИО5, после чего с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7495 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом они суду сказали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимых не заявил, а защитники это ходатайство поддержали. Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО4 является преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым ФИО5 является преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причиненный ФИО6 кражей имущества, суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного (7495 руб.) и имущественного положения потерпевшей являющейся пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 15000 руб., большая часть из которых у нее уходит лечение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ФИО4, также и наличие малолетнего ребенка у виновного- «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы- по приговору от 05.03.2010г.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у подсудимого ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 и ФИО5 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как поясняли суду ФИО4 и ФИО5, нахождение их в состоянии опьянения в момент совершения преступления, никак не способствовало его совершению, поэтому суд, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, не признает для ФИО4 и ФИО5 данное обстоятельство отягчающим.

Каких либо иных отягчающих вину ФИО5 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО5, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку в совершении преступления участвовало несколько лиц, умысел участников группы был направлен на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище с целью хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нет таких оснований и для подсудимого ФИО4, т.к. у него имеется отягчающие наказание обстоятельство- рецидив преступления.

Суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64, а в отношении ФИО4 и положения ст. 73 УК РФ поскольку, в действиях ФИО4 установлен опасный рецидив преступлений, при наличии которого, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО4 применено быть не может.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные об их личности- ФИО4 и ФИО5 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние здоровья ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условие жизни их семей и считает не возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества. Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО4 как лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимому ФИО5 учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личностях ФИО4 и ФИО5 и их материального положения, суд считает возможным штраф и ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимым не применять.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», суд, назначая ему условное осуждение и учитывая данное обстоятельство, считает необходимым возложить на ФИО5 одну из обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 установлено отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений, при назначении ему наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими ему наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО5, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 или освобождения их от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО4 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении подсудимыми ФИО4 и ФИО5 материального ущерба на сумме 6253 рубля обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пару мужских зимних полуботинок необходимо возвратить ФИО5; пару мужских берец необходимо возвратить ФИО4; молоток, металлический бидон, две пустые пластиковые пятилитровые бутылки, портативную музыкальную колонку с зарядным устройством необходимо возвратить ФИО6 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Для отбытия наказания ФИО4 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 18.06.2018г.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кавалеровскому району, не менять постоянного места жительства или работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 солидарно 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей за материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: пару мужских зимних полуботинок- возвратить ФИО5; пару мужских берец- возвратить ФИО4; молоток, металлический бидон, две пустые пластиковые пятилитровые бутылки, портативную музыкальную колонку с зарядным устройством- возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов

Секретарь судебного заседания