Решение № 2-306/2018 2-306/2018 (2-5862/2017;) ~ М-5402/2017 2-5862/2017 М-5402/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Беленус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив исковое заявление, просит суд расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средств по договору в размере 114439 рублей, неустойку в размере 544123 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, а также просит суд обязать ответчика вывезти за свой счет кухонную мебель по договору из квартиры истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по договору уплатила 114439 рублей за изготовление, сборку и установку кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка и частичный монтаж кухни, при котором обнаружилось несоответствие кухни заказанной истцом у ответчика, а именно поставленная кухонная мебель не соответствовала размерам кухни истицы, кроме того, ответчиком при изготовлении мебели не были учтены иные пожелания заказчика, указанные в эскизе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели и возврате ей уплаченной по договору сумме. Однако, ответчиком ответ на претензию так и не был дан.

Истица ФИО2, ее представитель ФИО3 в суд явились, на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д.9-15).

Согласно п.1.2. договора, цена, цвет, количество и размеры товара, его отдельных частей и предметов, содержаться в приложении № к договору- спецификация заказа.

Согласно п.1.4. договора, расположение мебельных изделий в помещении покупателя, особые условия, касающиеся размеров, дизайна и нестандартных условий сборки товара содержаться в приложении № к договору- эскизе.

Истец по договору уплатила 114439 рублей за изготовление, сборку и установку кухонной мебели (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка и частичный монтаж кухни, при котором обнаружилось несоответствие кухни эскизу, являющемуся Приложением № к договору, а именно поставленная кухонная мебель не соответствовала размерам кухни истицы, мебель отличалась по своему виду, отсутствовали соответствия по согласованной высоты, глубины мебели.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели и возврате ей уплаченной по договору сумме. Однако, ответчиком ответ на претензию так и не был дан.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поставленная мебель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала условиям, согласованным с истцом и указанным в договоре купли-продажи, приложениях к договору № и №, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Беленус» и о взыскании с ООО «Беленус» в пользу истицы денежных средствах по договору в размере 114400 рублей.

Согласно п.1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю товар в комплектации, установленной договором по истечении 31 календарных дней с момента заключения договора.

Из п.1.33 договора усматривается, что продавец несет ответственность за нарушение срока передачи товара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, срок для передачи товара по спорному договору и производства работ по монтажу кухни истек ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически ответчиком мебель соответствующая характеристикам, указанным в договоре купли-продажи истцу не поставлена.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которого, просрочка передачи товара составляет 523 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 544123 рубля 97 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, а потому указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, суд полагает возможным также обязать ответчика ООО «Беленус» за свой счет вывезти мебель из жилого помещения истицы, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст.15 ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда следует определить сумму 25000рублей, поскольку доказательств понесенных физических либо нравственных страданий истцом не представлено, а моральный вред подлежит взысканию в силу закона.

Согласно п.46 Постановления Пленума № «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 341761 рубль 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности дела и количества, проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 10085 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Беленус».

Взыскать с ООО «Беленус» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 114400 рублей, неустойку в размере 544123 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 341761 рубль 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего взыскать 1040285 (Один миллион сорок тысяч двести восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Обязать ООО «Беленус» за свой счет вывезти мебель из жилого помещения истицы, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Беленус» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10085 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова