Решение № 2-1569/2020 2-1569/2020~М-1331/2020 М-1331/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1569/2020

№ 2-1569/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее – Управление) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение ФИО2 о фактах нарушения требований порядка принятия собственниками помещений в данном доме решения о выборе управляющей организации ООО «Альфа Юг».

В соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе указанного дома проводилось собрание собственников помещений (очная часть), общее собрание в форме заочного голосования проведено с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное собрание созвано по инициативе собственника <адрес> ФИО2

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе управляющей организации ООО «Альфа Юг» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Из содержания данного протокола следует что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения так как на нем присутствовали 197 собственников помещений, обладающих 6 723,7 голосами, что составляет 58,43% от общего количества голосов собственников помещений.

Данный протокол составлен председателем общего собрания ФИО2 и секретарем ФИО3

Однако, от ФИО2 поступило письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, что она не принимала участие в данном собрании и не являлась его инициатором, никаких документов голосования не подписывала.

Таким образом, собрание инициировано неустановленным лицом, подсчет голосов производился и протокол № подписан также неустановленным лицом.

Кроме того, решения собственником помещений в многоквартирном доме не содержат сведений о документах, удостоверяющих личности собственников, что позволяет оставлять сомнения в их достоверности и аутентиности.

От собственников квартир №№ № поступила информация, опровергающая их участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем голоса данных собственников (1 065,49 кв.м.) не могут быть учтены при подсчете голосов собственников, принявших участие в данном собрании.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией ООО «Альфа Юг».

Просит: признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей организации ООО «Альфа Юг» в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласна. Пояснила, что оспариваемый протокол общего собрания не подписывала, в собрании не участвовала.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

По правилам частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного-заочного голосования.

На повестку собрания поставлен, в том числе вопрос о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

По итогам голосования принято решение выбрать управляющей организацией многоквартирным домом ООО «Альфа Юг», при этом «ЗА» проголосовало 58,43% об общего числа голосов, что составило 6 723,7 голосов.

При этом в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные нарушения.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем ФИО3

Согласно пункту 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Таким образом, отсутствие подписи в протоколе наделенных полномочиями по подсчету голосов лиц, свидетельствует об отсутствии возможности оценить правильность подсчета голосов на оспариваемом собрании.

В ходе проверки в Управление были представлены объяснения собственника <адрес> ФИО2, в которых она указала, что инициатором и председателем собрания не являлась, протокол собрания собственников не подписывала.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО2, а также показала, что указанное собрание она не проводила и участия в нем не принимала, бланки решений с результатами голосований ей не передавались, подсчет голосов не осуществлялся.

Таким образом, ФИО2 указанная в протоколе общего собрания в качестве председателя собрания, в проведении общего собрания и подписании протокола участия не принимала.

Указанное нарушение является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений дома недействительными (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, собственники жилых помещений обратились в Управление с заявлениями о том, что они не принимали участие в общем собрании и не голосовали по повестке дня, в связи с чем бланки решений данных собственников, не могут быть приняты во внимание при подсчете кворума.

Так, с заявлениями обратились ФИО4 и ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 и ФИО8 (<адрес>), ФИО9 и ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 и ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО19 и ФИО20 (<адрес>), ФИО21 и ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27, ФИО28 и ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>).

Количество голосов собственников, которые не принимали участия в голосовании, составляет 1 065,49 кв.м.

Таким образом, общее количество голосов составило 4 658,51 исходя из общей площади многоквартирного дома равной 11 507,7кв.м., количество участвующих составило 49,17%, что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеприведенную численность собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственники многоквартирного <адрес> изменились.

Учитывая, что доказательств подтверждающих участие в общем собрании собственников помещений в данном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов, ответчиками не представлено, то общее собрание в отсутствии необходимого кворума, было неправомочно принимать решения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» в целях заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина