Приговор № 1-377/2019 1-55/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-377/2019

№ 1-55/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 14 января 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами ФИО2 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ Датой окончания срока лишения специального права является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на сиденье скутера <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и стал передвигаться на нем по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. указанный скутер под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле дома <адрес>.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, отказавшись давать показания.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в дознании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное и в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему скутером, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего был ознакомлен с его положительным результатом, с чем согласился, и в отношении него был составлен протокол. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение инспектора ДПС ФИО8 о том, что был остановлен скутер под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП (л.д. №).

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО9, при несении службы был остановлен скутер под управлением ФИО3, при проверке документов которого выяснялось, что водитель управляет транспортным средством с признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, в результате чего у ФИО3 было установлено состояние алкогольное опьянения с показанием прибора <данные изъяты> мг/л. (л.д. №).

В материалах уголовного дела содержатся процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. №).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. №).

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. №).

О задержании транспортного средства – скутера, которым управлял ФИО3, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного скутера, который в последующем дознавателем был осмотрен, о чем также составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, далее скутер признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у задержанного водителя скутера ФИО3 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись факта управления скутером и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. №).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года (л.д. №).

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> года (л.д. №).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, к чему препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку на то не имеется совокупности обязательных условий в связи с отсутствием факта заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер возвратить ФИО2; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан