Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-1736/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 ноября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 969 242,76 рублей, в том числе: сумму основного долга – 80 019,22 рублей, сумму процентов – 86 820,83 рубля, сумму штрафных санкций – 802 402,71 рубля; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 892,43 рубля.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок до <дата скрыта>. на сумму <данные изъяты> рублей, под 0,1% за пользование кредитом за каждый день. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика Конкурсным управляющим направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 26.06.2018г., с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 969 242,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7, 56,58).

Ответчик ФИО1. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возражает, исковые требования в части взыскания суммы штрафных санкций просит снизить до минимальных размеров поставке рефинансирования ЦБ РФ, расходы по плате государственной пошлины взыскать пропорционально размер удовлетворенных судом требований, гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя (л.д.64-67).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 41). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства (л.д. 62-63).

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата скрыта>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день (л.д. 16-17).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке <номер скрыт> или выдается наличными через кассу Банка (л.д. 16). Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет ответчика №<номер скрыт><дата скрыта>. (л.д. 23), т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 16). В графике платежей установлены конкретные даты каждого платежа. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.18-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 25.07.2018г. составляет 969 242, 76 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 80 019,22 руб., сумма просроченных процентов – 34 023,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 52 797,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 527 977, 04 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 274 425, 67 руб. (л.д. 8-15).

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен 07.07.2015г. в сумме 4 752 рубля, из которых 2 282, 94 рубля учтены Банком как оплата суммы основного долга, и 2 469, 06 рублей учтены как оплата суммы просроченных процентов, иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились (л.д. 8-15).

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 25.07.2018 года (л.д. 8). Сумма основного долга, процентов за пользование подлежит взысканию в заявленном размере, в том числе сумма просроченного основного долга – 80 019, 22 рубля, сумма просроченных процентов – 34 023, 16 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 52 797, 67 рубль. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается, против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не возражает (л.д.64-67).

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 802 402,71 рубля, из них: 527 977,04 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 274 425,67 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.7, 15). Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с 08.09.2015г. по 25.07.2018г. (л.д.13), сумма штрафных санкций на просроченные проценты рассчитана истцом за период с 08.09.2015г. по 25.07.2018г. (л.д. 14).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3). Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику или поручителю сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 80 019, 22 рубля с указанием реквизитов датировано 03.04.2018г. Указанное требование направлено в адрес ответчика 05.04.2018г., сдано в отделение ФГУП «Почта России» 06.04.2018г. (л.д. 37). С учетом пробега почты указанное требование могло быть получено ответчиком не ранее 16.04.2018г. Сведения об иных требованиях, извещениях, направленных в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют и истцом на момент рассмотрения дела суду не представлены.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчицы имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 08.09.2015г. по 16.04.2018 г. (с учетом пробега почты) не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Из расчета, представленного истцом следует, что просрочка платежей в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком допускалась в 2012г. (1день), в 2013 году (19 дней), начисленная неустойка была ответчиком оплачена (л.д.12,13,14).

За период с даты получения требования от 03.04.2018г. (с 17.04.2018г. по 25.07.23018г.) период просрочки составит 100 дней, размер неустойки на просроченный основной долг исходя из условий кредитного договора составит: 80 019,22 рублей (80 019,22 *1% * 100дн.), размер неустойки на просроченные проценты за тот же период составит: 34 023,16 рубля (34 023,16 *1% *100дн.)

Размер неустойки, начисленной истцом, признается судом несоразмерным заявленным требованиям. Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. При снижении суммы неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга, просроченных процентов и размера начисленной неустойки, учитывает, что при подаче иска самим истцом размер неустойки был снижен до двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров по ставке рефинансирования (л.д.64-67).

При применении двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период (с 26.03.2018г. – 7,25%), размер неустойки на просроченный основной долг составит : 3 178,84 рубля ( 2 * ( 80 019,22 * 7,25% / 365 * 100), размер неустойки на просроченные проценты составит: 1 356,6 рублей ( 2 * (34 023,16 * 7,25% /365 * 100дн.).. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 12 892,43 рубля при цене иска 969 242, 76 рублей подтверждается материалами дела (л.д.4).

Исходя из удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей (171 375,49 – 100 000 * 2% + 3 200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 171 375 рублей 49 коп., в том числе: основной долг – 80 019 рублей 22 коп., проценты – 86 820 рублей 83 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 178 рублей 84 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 356 рублей 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Охапкина О.Ю.