Решение № 12-58/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года п.Заокский Тульская область

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя Комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район по доверенности ФИО3 на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области от 28 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области от 28 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой в Заокский районный суд Тульской области, в которой просит определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области отменить, указывая на незаконность содержащейся в нем ссылки на п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что «иное обстоятельство» в виде отсутствия в Акте проверки органа муниципального контроля гражданина №185 даты и времени проведения проверки не освобождает лицо от административной ответственности и могло быть восполнено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом имеющихся письменных материалов, являющихся приложением к Акту.

Представители Комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 72 ЗК РФ (п. 1 - 3, 5, 6, 8) предусматривает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области ФИО2 в определении от 28 октября 2019 года указал, что при осуществлении муниципального контроля должностным лицом нарушены положения п.п. 6 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в акте проверки №185 отсутствуют сведения о дате и времени ее проведения.

Согласно статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, влечет их недействительность.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

К грубым нарушениям, влекущим отмену результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие в акте даты и времени проведения проверки не влечет признание результатов проверки недействительными. Кроме того, все указанные реквизиты акт проверки №185 от 23 октября 2019 года содержит.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области от 28 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении указанный годичный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Исходя из этих законоположений, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Признаки использования земельного участка не по целевому назначению, выявлены 23 октября 2019 года, и годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район по доверенности ФИО3, удовлетворить.

Определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах Тульской области от 28 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на новое рассмотрение в Заокский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю.Семенова