Решение № 12-684/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-684/2017

№
Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 28.06.2017 года о назначении административного наказания по делу № индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии от 28.06.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», совершенного при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 года в 15 часов 02 минуты было выявлено, что ИП ФИО1 допустила самовольное размещение на территории общего пользования указателя «<данные изъяты>», нее не содержащего сведения рекламного характера, по адресу: <адрес>, около дома №

Указанным постановлением, ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 28.06.2017 года, согласно которой просит отменить постановление от 28.06.2017 года, признать правонарушение малозначительным. Мотивируя тем, что нарушение было сразу же устранено, выявленное правонарушение не представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. Назначенное наказание несоразмерно выявленному нарушению.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 28.06.2017 года, пояснив, что доход ФИО1 составляет около 10.000 рублей в месяц, при этом она оплачивает аренду и налоги. Клиентами парикмахерской, в основном, являются пенсионеры, и для них она поставила указатель. Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась. Просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО3 с жалобой и доводами ФИО1 не согласился, просил оставить постановление от 28.06.2017 года без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленный материал, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», и не оспаривается самой ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 года, 20.06.2017 года в 15 часов 02 минуты было выявлено, что ИП ФИО1 допустила самовольное размещение на территории общего пользования указателя «<данные изъяты>», нее не содержащего сведения рекламного характера, по адресу: <адрес>, около дома №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно актами от 20.06.2017 года и фото-фиксацией правонарушения.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления от 28.06.2017 года, которым дана правильная юридическая оценка административного правонарушения, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», налицо, подтверждений обратного заявителем предоставлено не было, полученные доказательства свидетельствуют о вине ИП ФИО1

При этом с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также личность виновной, её имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - устранение выявленного нарушения, впервые совершение правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, судья считает возможным назначать ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 28.063.2017 года о назначении административного наказания по делу № индивидуальному предпринимателю ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части - без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Власова И.В.