Решение № 02-12146/2025 02-12146/2025~М-6333/2025 2-12146/2025 М-6333/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-12146/2025

УИД№77RS0034-02-2025-008711-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


08 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12146/2025 по иску Краснянской – фио к адрес «Первое клиентское бюро» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснянская – фио обратилась в суд с иском к адрес «Первое клиентское бюро» о расторжении кредитного договора <***> от 07.05.2024 года, указывая на то, что в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка она утратила возможности производить ежемесячные платежи по данному кредитному договору, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, что ответчиком выполнено не было, при этом, не расторгая указанный кредитный договор, ответчик нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Краснянская – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.05.2024 года между ООО МФК «МигКредит» и Краснянской – фио был заключен договор займа «Лояльный» <***>, по условиям которого заемщик выдал истцу сумму кредита в размере сумма под 291,926% годовых на срок до 28.05.2024 года.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцом не погашена. В настоящее время по договору цессии новым кредитором является адрес «Первое клиентское бюро». В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка она утратила возможности производить ежемесячные платежи по данному кредитному договору, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, что ответчиком выполнено не было, при этом, не расторгая указанный кредитный договор, ответчик нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора

Согласно условий договора истец взяла на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам ст. 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ.

Ссылки истца о нарушении ее прав в связи с непредъявлением ответчиком искового заявления о расторжении договора, суд полагает несостоятельными. В данном случае, непредъявление иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту либо извещения заемщиком кредитной организации о невозможности исполнения им денежных обязательств по договору, не может рассматриваться как намерение ответчика обогатиться за счет истца и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснянской – фио к адрес «Первое клиентское бюро» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

фио ФИО1