Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.

при секретаре ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 341 533,75 руб.; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6615,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» с лимитом кредитования 30000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 открыл клиенту банковский счет <номер обезличен> и выдал карту. Ответчик воспользовалась картой, совершала операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров. Однако в нарушение условий договора клиент не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец АО «ФИО1»», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности <номер обезличен>-С от <дата обезличена> ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения по адресу её регистрации: <адрес обезличен>, однако ответчиком не получены, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении ФИО3 указала, что ознакомлена с Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1», понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета.

ФИО1, рассмотрев заявление на получение карты от <дата обезличена>, совершил акцепт оферты, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал кредитную карту «ФИО1» и установил лимит кредитных денежных средств, что подтверждается распиской ФИО3 о получении Карты от <дата обезличена>.

Таким образом, <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> о карте.

В соответствии с актом о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Получив карту, ответчик воспользовалась ей, что подтверждаются выпиской из лицевого <номер обезличен> и информации о движении денежных средств по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования ФИО1 задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Заключительный счет выставлен <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 341533,75 руб. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем ФИО1 направил заключительный счет-выписку в котором потребовал в срок до <дата обезличена> погасить задолженность по кредитному договору <номер обезличен>.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ФИО1 расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 341533,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Октябрьского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 6615,34 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3307,67руб. (л. д. 4), и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3307,67 руб., по которому пошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (л. д. 7 - оборот), суд, с учетом положений подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 615,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 6915 <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 341 533,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен <дата обезличена>.