Решение № 12-56/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 12-56/2017

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Омутинское «07» июля 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-56/2017 по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без документов на право управление транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омутинский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанность обстоятельства, на основании которых оно вынесено, так как ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся. Протокол составлен с существенными нарушениями: почерк инспектора не читаем, нет сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нет сведений о разъяснении лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении так же было составлено в его отсутствие. Ни протокол, ни постановление ему вручены не были.

Жалоба подана в суд в срок в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, не оспаривает тот факт что у него имеется транспортное средство Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, сотрудниками ДПС не задерживался, административные правонарушения, в том числе по которому подана жалоба, не совершал.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении не выяснено, владеет ли ФИО1 русским языком, он по национальности казах, в протоколе нет сведений о разъяснении ему прав, в протоколе об административном правонарушении, без ФИО1, внесено исправление о времени совершения административного правонарушения, с 21 часа 30 мин. на 22 час. 30 мин., не предоставлено доказательств того что ФИО1 присутствал при составлении постановления и протокола сотрудником ДПС.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 14 километре автодороги Омутинское - Армизонское им был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без документов на право управление транспортным средством, который пояснил, что документов на право управления транспортным средством при нем нет. ФИО1 знает, раньше встречались, он часто проезжает по территории Омутинского района. В связи с отсутствием у ФИО1 документов он по запросу о собственнике транспортного средства получил сведения о собственнике и фото ФИО1, он его узнал, с судебном заседании присутствует ФИО1 Он ждал ФИО1, так как ему было сообщение, что ФИО1 управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При остановке ФИО1 ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ будет рассматриваться мировым судьей в <адрес>. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст. ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, ФИО1 от подписи отказался, тогда он составил протокол об административном правонарушении. В постановлении и в протоколе ФИО1 от подписей отказался, о чем им сделана соответствующая запись. Были ли исправления в протоколе о времени совершения правонарушения, не помнит. Владение ФИО1 русским языком, выяснял, в протоколе имеется запись.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы дела, судом установлено:

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без документов на право управление транспортным средством. От подписей в указанном постановлении ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в постановлении (л.д.13).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что постановление об административном правонарушении выносится должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны все обстоятельства дела и мотивированное решение о назначении административного штрафа. Постановление было вынесено на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, положения ст. 29.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела следует, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без документов на право управление транспортным средством.

От подписей в указанном протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.12).

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены данные о лице и событии административного правонарушения, а также соответствующие записи об отказе лица в подписи.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о не разъяснении в протоколе прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не состоятельны, поскольку в протоколе имеется соответствующая запись об отказе лица от подписи, что не противоречит требования ст. 28.2 Ко АП РФ.

Доводы представителя ФИО3 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о том, владеет ли ФИО1 русским языком, не состоятельны, так как данные сведения в протоколе указаны, о чем свидетельствует подчеркнутость слова владеет и подпись инспектора ДПС (л.д.12).

Кроме того, суд считает несостоятельными и доводы ФИО1 указанные в жалобе и его представителя ФИО3 об отсутствии в протоколе сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, в соответствии с требованиям ст. 28.6 КоАП РФ при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, в протоколе имеется соответствующая запись о приложении данного постановления к составленному протоколу.

Представитель ФИО3 ссылается на внесение исправления в протокол об административном правонарушении о времени совершения административного правонарушения, с 21 часа 30 мин. на 22 час. 30 мин.,

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит указание о событии административного правонарушения (управление ФИО1 транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без документов на право управление транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения; место его совершения <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>; времени его совершения (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут).

При этом, время совершения правонарушения отражены в том числе в указанных в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении документах – постановление об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС ФИО4 его объяснении в суде.

Таким образом, существенных нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Суд считает, что данный недостаток не влечет отмену постановления, поскольку он был устранен в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, что, не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы заявителя и его представителя, в том числе и не доказанности о присутствии ФИО1 при вынесении в отношении его постановления и составления протокола, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновность в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4, который имеется в административном материале, который обозревался судом, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> был задержан ФИО1 который управлял транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без документов на право управление транспортным средством, а также показаниями ФИО4, данными им в судебном заседании.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доказательств того, что сотрудник полиции ФИО4, остановивший ФИО1 и составлявший материал об административном правонарушении имеет личную заинтересованность, суду не предоставлено, и не заявлено ходатайства об их истребовании у третьих лиц, по этим основаниям у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется, так как ФИО1 назначено наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Корлюк