Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-1483/2016;)~М-1529/2016 2-1483/2016 М-1529/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Устинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором истец приобрел данное транспортное средство и произвел оплату в размере <данные изъяты> руб., деньги передал продавцу ФИО2 Ответчик передал истцу ключи от транспортного средства и свидетельство о регистрации №. Паспорт транспортного средства ответчик истцу не передал, а вручил лишь незаверенную ксерокопию данного документа, объясняя это тем, что автомобиль находился в залоге и подлинник ПТС еще находится в банке. Ответчик заверил, что в течение 2 месяцев ПТС будет ему передан. Однако в обозначенный срок ФИО2 подлинник ПТС не передал, более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отобрал спорный автомобиль у водителя истца во время рейса и владеет им как собственник. На просьбу истца вернуть деньги в сумме <данные изъяты> руб., ответчик ответил отказом. Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым по инициативе ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы просит также отнести за счет ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 иск не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В подтверждение данного обстоятельства представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно договора, ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>., которые ФИО2 получил до подписания настоящего договора.

Истец ссылается, что спорный автомобиль ответчик отобрал ДД.ММ.ГГГГ у водителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 в которой просил считать договор купли-продажи автомобиля расторгнутым, и просил вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В представленных письменных пояснениях и в судебных заседаниях ответчик указал, что никаких договоров с ФИО1 не заключал. Представленный истцом договор купли-продажи автотранспортного средства ответчик не подписывал, поэтому никаких последствий, характерных для сделки купли-продажи у сторон не возникло. Считает, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Указал, что спорный автомобиль, был передан им другому лицу и по другой сделке.

Ответчик не отрицал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ему и состоял на учете в органах ГИБДД на его имя. Постановка на учет спорного автомобиля на имя нового владельца не была произведена, так как автомобиль находился в залоге у банка.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2 расположенная в договоре купли-продажи автотранспортного средства, заключенном между ФИО2 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ под текстом в строке после слова «Продавец» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2,3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку из заключения эксперта следует, что спорный договор ответчик не подписывал, то суд полагает, что данный договор является незаключенным и поэтому не порождает никаких правовых последствий для лиц, указанных в договоре в качестве продавца и покупателя. При этом суд принимает во внимание, что истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не видел, когда ФИО2 расписывался в договоре. Также суд принимает во внимание выписку из истории болезни №, согласно которой ФИО5 находился в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., либо порождающих обязанность ответчика вернуть данную денежную сумму истцу, суду не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение обоснованно, полно, не содержит противоречий, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо документов, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной истца предоставлено не было.

Суд оценивает заключение эксперта в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с совокупностью иных представленных по делу доказательств.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд вынужден отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков