Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-594/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Д 2-594 /19

«25» июля 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ведущего специалиста отдела семейной политики, опеки

и попечительства территориального отраслевого исполнительного

органа государственной власти Свердловской области –Управление

социальной политики Министерства социальной политики Свердловской

области по г.Лесному ФИО1

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в городской суд Лесного Свердловской области с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что с февраля 1996 года он является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В *** г. ФИО2 вступил в брак с ответчицей ФИО3, и зарегистрировал ее в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. С 2011 года стороны не проживают совместно.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ***

*** у ФИО2 родился сын ФИО4 , отцом которого является истец ФИО2 *** несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, однако в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в квартире по адресу ***, фактически не проживают, никаких мер к вселению, проживанию и пользованию квартирой не предпринимают, обязанностей по договору социального найма жилого помещения и оплате ФИО3 не исполняет, в квартире полностью отсутствуют их вещи и другое имущество. Ответчик ФИО3 не желает добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: ***.

Истец ФИО2 просит суд признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Представитель опеки и попечительства просил отказать в иске ФИО2 в части требований заявленных к несовершеннолетнему ФИО4, ссылаясь на отсутствие законных основании для удовлетворения иска в указанной части, поскольку несовершеннолетний ФИО4 является сыном истца, вселен в квартиру в установленном законом порядке по месту жительства своих родителей, другого жилья не имеет, доказательств того, что у матери, с которой он фактически проживает после распада семьи, юридические права на другое жилье присутствуют полагал, что за ребенком следует сохранить право на проживание по месту жительства отца.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части признания утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в отношении малолетнего ФИО4, *** года рождения.

Определением суда от *** производство по делу по иску ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО4 прекращено в связи с отказом от требований.

Третьи лица Администрация ГО город Лесной в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, решение оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Истца суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав семьи ФИО2 муж, Кристина, *** дочь по ордеру ***

На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы Истец ФИО2 ( дата регистрации ***), ответчик ФИО3 –супруга истца ( дата регистрации ***) и несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО4, *** ( дата регистрации ***).

По делу установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ***.

Согласно договору социального найма нанимателем жилого помещения является ФИО2, членами семьи нанимателя жилого помещения являются: ответчик ФИО3 и несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО4, ***., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, следовательно приобрел на него права в установленном законом порядке и его жилищные права подлежат сохранению поскольку не установлено, что он приобрел права на другое жилое помещение по месту проживания матери, с которой после распада семьи со слов истца он фактически проживает.

Таким образом, ответчик ФИО3 с *** года не является членом семьи нанимателя ФИО2, со слов последнего ФИО3 не проживает в жилом помещении с *** года, то есть на протяжении более 8 лет, не несет обязанности по его содержанию, в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчицы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств заинтересованности в спорном жилье, не явилась в суд, не подтвердила вынужденный характер своего отсутствия в жилом помещении, судом признается установленным, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный характер.

В связи с чем, иск о признании утратившими право на жилое помещение ФИО3 подлежал удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования у д о в л е т в о р и т ь.

Признать ФИО3 , *** года рождения утратившей право пользования жилым помещеньем, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись Зыкина М.Н.