Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1607/2025

Дело № 2-1607/25 г.

34RS0008-01-2025-003083-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании перепланировки жилого помещения законной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании перепланировки жилого помещения законной.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, проживает в ... расположенной по адресу: ... с 12.02.1975 г. по договору социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году ФИО1 решила приватизировать указанную квартиру, в связи с чем она обратилась в органы ООО “Центральное межрайонное БТИ” для оформления технического паспорта, необходимого для приватизации квартиры.

При составлении технического паспорта на квартиру по адресу: ..., сотрудник указала истцу, что в квартире была произведена незначительная перепланировка, а именно при перепланировке и переустройстве жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы:

В жилых комнатах №... и №... демонтированы перегородки шкафов №9, №10, №11;

В ванной комнате демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Согласование на перепланировку истцом не было получено в виду затруднительного материального положения.

Согласно заключению ООО “Центральное межрайонное БТИ” в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... жилого помещения №... .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненные перепланировка и переустройство:

Не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций.

Не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций.

Не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом.

Не ухудшает внешний вид здания.

Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеперечисленным, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) №... в жилом ... может быть рекомендована к утверждению.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ... на момент обследования - работоспособное. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Просит суд сохранить ..., расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены в качестве соответчика администрация г. Волгограда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил возражения по иску.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из вышеизложенного усматривается, что суд вправе принять данные исковые требования и рассмотреть по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проживает в ... расположенной по адресу: ... с 12.02.1975 г. по договору социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году ФИО1 решила приватизировать указанную квартиру, в связи с чем она обратилась в органы ООО “Центральное межрайонное БТИ” для оформления технического паспорта, необходимого для приватизации квартиры.

При составлении технического паспорта на квартиру по адресу: ..., сотрудник указала истцу, что в квартире была произведена незначительная перепланировка, а именно при перепланировке и переустройстве жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы:

В жилых комнатах №... и №... демонтированы перегородки шкафов №9, №10, №11;

В ванной комнате демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Согласование на перепланировку истцом не было получено в виду затруднительного материального положения.

Согласно заключению ООО “Центральное межрайонное БТИ” в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... жилого помещения №... .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры.

В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненные перепланировка и переустройство:

Не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций.

Не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций.

Не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом.

Не ухудшает внешний вид здания.

Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеперечисленным, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) №... в жилом ... может быть рекомендована к утверждению.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 части 1 статьи 14, статей 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть разрешен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП 2.08.91-89 «Жилые здания», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании перепланировки жилого помещения законной, – удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко