Решение № 2А-132/2021 2А-132/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-132/2021

Дело №2а-132/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании в пользу государства задолженности по транспортному налогу за период 2015 - 2018, 2018 – 2020 годов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу государства задолженности за 2015 - 2018 года по транспортному налогу в размере 1 000 рублей, пени за недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 рубль 08 копеек, судебные расходы в сумме 74 рубля 75 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям органов ГИБДД имеет зарегистрированное транспортное средство – моторную лодку с мотором «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки для уплаты транспортного налога, предусмотренные п.1 ст.363 НК РФ административный ответчик уплату налога не произвел. В этой связи на задолженность были начислены пени. В адрес ФИО1 направлялись требования. Требования не исполнены, задолженность не погашена. Межрайонная ИФНС России №8 по РК обращалась к мировому судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми за вынесением судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Административный истец, административный ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом ходатайства административного истца, и сведений о надлежащем уведомлении административного ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, так как их неявка не признавалась обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст.408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №, является налогоплательщиком транспортного налога.

По сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 за ним зарегистрирована моторная лодка, государственный регистрационный знак №, марки мотора «<данные изъяты>», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом размера налоговых платежей. Транспортный налог ежегодно составлял 250 рублей 00 копеек.

Сроки уплаты транспортного налога установлены п.1 ст.363 НК РФ и составили: за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки административным ответчиком уплата налога не произведена. Данный факт административный ответчик не отрицал и указал об этом в возражениях на судебный приказ.

За неуплату транспортного налога в установленные сроки на основании ст.75 НК РФ было произведено начисление пеней.

На основании требований п.2 ст.69 НК РФ в адрес ФИО1 направлялись требования, содержащие, в том числе сведения о начисленных пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за недоимку в размере 71 рубль 08 копеек.

В связи с неисполнением требований должником в добровольном порядке Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми обращалась к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми в соответствии с главой 11.1 КАС РФ с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 г.г.

Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что судебный приказ мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в Ижемский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового отделения), срок исковой давности административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Возражения ФИО1 об отмене судебного приказа содержали доводы, что лодка пришла в негодность с 2000 года и налоги он платить не может.

Суд проверил расчеты, предоставленные административным истцом, считает их правильными.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд полагает обоснованными требования административного истца и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля 75 копеек, связанные с направлением ФИО1 заказного письма с уведомлением о вручении копии искового заявления, обязательность данного действия предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Государственная пошлина по делу в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 177-179, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015 - 2018 года по транспортному налогу в размере 1 000 рублей, пени за недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 рубль 08 копеек, судебные расходы в сумме 74 рубля 75 копеек, всего 1 145 (одну тысячу сто сорок пять) рублей 83 копейки.

Реквизиты для перечисления задолженности: №

№

№
№

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в доход муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, перечислив №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Овчинникова