Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 9 марта 2017года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.

при секретаре Лисицыной М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2013г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Кемеровского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № 1356131/0270.

По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 35 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 25.05.2015 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19% годовых (п.п.3 - 5 Соглашения). Согласно п.3.6 правил к соглашению заемщик обязался осуществлять расходование представленных денежных средств по счету в пределах доступного остатка.

Свои обязанности по Соглашению банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства ... путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 403720 от 30.05.2013 года.

Порядок возврата основной суммы долга, а также процентов заемщиком определен соглашением и правилами к нему (п.8 соглашения, п.п. 1.15 - 1.16, п. 1.22, п. 1.25, п.5 правил к соглашению). .

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Соглашении и в правилах к нему, заемщиком не выполняются обязанности по погашению кредита.

25.08.2016г. Банк направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Ответа на данное требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было. Кредит до настоящего времени не погашен.

27.12.2016г. АО «Россельхозбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № 1356131/0270 от 30.05.2013г.

25.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 14.01.2017 г. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с должника ФИО1 долга по соглашению № 1356131/0270 от 30.05.2013 г. отменен в связи с подачей на него возражений должником.

По состоянию на 19.12.2016 г. задолженность по Соглашению № 1356131/0270 от 30.05.2013 г. составляет ... рублей, из них: по срочному основному долгу ....; по просроченному основному долгу - ....; по срочным процентам ....; по просроченным процентам ....; пеня на просроченный основной долг ....; пеня на просроченные проценты ....

В соответствии с п.6.3.6 правил к соглашению Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1356131/0270 от 30.05.2013 г. ..., а также расходы по уплате государственной пошлины ....

Начислять на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 19% годовых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания с него основного долга и процентов за пользование займом, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке ...., снизить ее до 4700рублей, мотивируя свои требования тем, что истец умышленно длительное время не обращался в суд и тем увеличил сумму неустойки. При этом признал, что 1год 10 месяцев он задолженность не погашает, т.к. не имеет достаточно денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 30 мая 2013г. было заключено Соглашение № 1356131/0270 (л.д.7-8).

Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с льготным периодом кредитования под личную подпись на каждом листе (л.д.9-24).

Подписание Соглашения подтверждает, что ответчик получил указанные правила, с условиями кредитования и тарифным планом ознакомлен и согласен, что предусмотрено п.11 Соглашения.

В соответствии с п.3-5 заключенного между сторонами Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 35 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму до 25.05.2015 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19% годовых. Согласно п.3.6. правил к соглашению Заемщик обязался осуществлять расходование представленных денежных средств по счету в пределах доступного остатка.

Банк предоставил денежные средства ответчику ... путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 403720 от 30.05.2013 года на л.д.25.

Порядок возврата основной суммы долга, а также процентов Заемщиком определен соглашением и правилами к нему (п.8. соглашения, п.п. 1.15. - 1.16., п. 1.22., п. 1.25., п.5. правил к соглашению). .

В связи с тем, что ответчиком не выполнялись обязанности по погашению кредита 25.08.2016г. банк направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита (л.д.54-57). Однако кредит до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности на л.д.27-53 по состоянию на 19.12.2016 г. задолженность по Соглашению № 1356131/0270 от 30.05.2013 г. составляет ..., из них: по срочному основному долгу ... по просроченному основному долгу ....; по срочным процентам ...; по просроченным процентам ....; пеня на просроченный основной долг ....; пеня на просроченные проценты ...

Право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п.6.3.6 правил к соглашению.

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные истцом, находит их верными, как по расчету основного долга, так и процентов и пени по нему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждающие существенное нарушение условий договора ответчиком в связи с нарушением сроков оплаты кредита, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд исходит из того, что ответчик был ознакомлен с порядком погашения кредита и знал о порядке и условиях начисления неустойки в случае возникновения просроченной задолженности. В судебном заседании он не отрицал, что с апреля 2015 года он полностью прекратил вносить платежи по кредиту, до этой даты неоднократно нарушал график платежей. Указанное свидетельствует, что заемщик длительное время более полутора лет нарушал условия заключенного кредитного Соглашения, вследствие чего, образовалась задолженность по кредиту и процентам. Размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты по договору, не превышают одной третьей части размера основного долга и процентов по договору, с учетом длительности нарушения обязательства, не может свидетельствовать о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что вина взыскателя, который в период с апреля 2015года до февраля 2017 года не обращался с иском в суд, привела к увеличению убытков, суд считает несостоятельным, поскольку нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями ответчика. В связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору кредитор правомерно, в соответствии с Соглашением, начислил штрафные пени (п. 9Соглашения) и обратился в суд с иском. Истцу предоставлено такое право Соглашением и оно не противоречит действующему законодательству. Сроков для обращения в суд Соглашением не предусмотрено. Названный способ защиты нарушенных прав - обращение с иском банк выбрал сам и это не противоречит нормам действующего законодательства. Общий срок исковой давности банком не нарушен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее банк принимал меры к взысканию сумм кредита и процентов, направляя ответчику, соответствующее требование и принимал меры для досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности должником. Кроме того, банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен 14.01.2017года, а затем отменен по заявлению должника, после чего банк подал иск в районный суд.

Доказательств вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, которые привели к увеличению размера убытков, должником суду не представлены и в деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что в неисполнении ответчиком своих обязательств имеется вина кредитора (банка). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины ... (л.д.5-6). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному Соглашению № 1356131/0270 от 30.05.2013 г. ..., из них: по срочному основному долгу ....; по просроченному основному долгу ... по срочным процентам ... по просроченным процентам ....; пеня на просроченный основной долг ....; пеня на просроченные проценты ...., а также расходы по уплате государственной пошлины ....

Начислять на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 19% годовых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Куницкая

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017г.

Судья: Н.В.Куницкая