Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-360/2019

дело №2-360/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 16 декабря 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 420 061 руб. 57 коп., в том числе: 102 375 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 311 672 руб. 21 коп. - просроченный основной долг; 1 222 руб. 27 коп. - неустойка за просроченные проценты; 4 791 руб. 96 коп. - неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 420 061 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 400 руб. 62 коп.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не отрицая факт заключения кредитного договора, его предмет и условия, полагал, что истец не имел право выдавать кредиты в связи с отсутствием лицензии на кредитование физических и юридических лиц.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 24 месяца под 15,9% годовых. ФИО1 согласился с общими условиями кредитования и обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашать задолженность по кредиту заёмщик обязался аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», график платежей №

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий сумма кредита была перечислена на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Заёмщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств. Последний платеж от ФИО1 в Банк поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 315 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 420 061 руб. 57 коп., в том числе: 102 375 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 311 672 руб. 21 коп. - просроченный основной долг; 1 222 руб. 27 коп. - неустойка за просроченные проценты; 4 791 руб. 96 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор. Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

Данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ссылка ответчика ФИО1 на тот факт, что истец не имеет лицензии на право кредитования физических лиц, не может быть принята судом во внимание, поскольку основаны на неверных сведениях о банковской деятельности ПАО Сбербанк России.

Так, согласно п.2 генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено право на размещение привлечённых во вклады (до востребования и на определённый срок) денежные средства физических и юридических лиц от своего имени за свой счёт.

Указанная лицензия имеется в свободном доступе сети Интернет.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита.

С кредитным договором заёмщик был ознакомлен и согласен, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 420 061 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора истцом соблюдён, заключённый между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 400 руб. 62 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 061 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 400 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева