Решение № 2-90/2020 2-90/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-90/2020

Дело № 2-90/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 06 февраля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указало, 06.06.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор предоставления кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73706,00 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа- 3275,00 рублей, размер последнего платежа 3242,23 рублей, день погашения – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.06.2017 г., процентная ставка – 33,5% годовых, полная стоимость кредита-39,13%. Сослалось на положения ст.432,809,810,819 ГК РФ и указало, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 117658,65 рублей. За ненадлежащие исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Указало, 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 117658,65 рублей. Привело положения ст.384 ГК РФ и указало, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.03.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Определением от 01.04.2019 г. судебный приказ отменен. Обосновывая вышеизложенным, указав, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 117658,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,17 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности, ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о пропуске срока исковой давности, факта получения кредита, неоплаты сумм по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что платил по кредиту полгода, затем потерял работу, в 2015 году по кредиту не оплачивал. Банк нему о задолженности все эти годы не сообщал, не звонил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, 06.06.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством акцепта банком оферты ответчика, заявления-анкеты ФИО1, на условиях, указанных в заявлении-анкете, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ Восточный и тарифах Банка на предоставление ФИО1 кредита в сумме 73706,00 рублей 06.06.2014 г., с уплатой 33,5% годовых со сроком возврата 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 3275,00 рублей, включающего в себя сумму возврата кредита и начисленных процентов, с датой платежа 06 число каждого месяца. С уплатой штрафа: 600,00 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000,00 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз ( далее договор от 06.06.2014 г.) (л.д.13-18, 22-33).

Согласно расчету по состоянию на 29.11.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла: 68660,42 рублей – основной долг ( в счет погашения основного долга произведено 3 платежа: 07.07.2014 г., 28.10.2014 г., 30.10.2015 г.), проценты за пользование кредитом – 34014,56 рублей ( в счет уплаты процентов за пользование произведено 4 платежа: 07.07.2014 г., 06.08.2014 г., 28.10.2014 г., 30.10.2015 г.), неустойка за просрочку оплат сумм по договору за период с 07.08.2014 г. по 18.11.2016 г. – 14983,67 рублей) ( л.д. 10-11).

29.11.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору <***> от 06.06. 2014 года в сумме 117658,65 рублей ( л.д 36-39, 41-42, 43,44).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 01.04.2019 г. отменен судебный приказ от 10 марта 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, выданный на основании заявления общества о выдаче судебного приказа, с которым оно обратилось 05.03.2019 г. (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором от 06.06.2014 г. исполнение обязательств по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено по частям, путем внесения 06 числа каждого месяца платежа в размере 3275,00 рублей, и последнего платежа в размере 3242,23 рублей.

Поэтому, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (05.03.2019 г.) истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам с 06.08.2014 г. по 06.02.2016 г. Поэтому правило, предусмотренное п.3 ст.204 ГК РФ к задолженности, образовавшейся в указанные периоды не применимо. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (05.03.2019 г.) неистекший срок исковой давности менее 6 месяцев составлял по требованиям о задолженности по ежемесячным платежам за период с 06 марта 2016 г. по 06 сентября 2016 г.

С учетом положений п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о задолженности со сроком оплаты 06 марта 2016 г., 06 апреля 2016 г., 06 мая 2016 г., 06 июня 2016 г., 06 июля 2016 г., 06 августа 2016 г., 06 сентября истекал 30.09.2019 г. ( 01.04.2019 г. ( судебный приказ отменен) + 6 месяцев), с иском в суд согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился 25.12.2019 г. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 06 марта 2016 г. по 06 сентября 2016 г. срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем в требованиях о взыскании задолженности за указанные периоды следует отказать.

Как указано выше, с иском в суд истец обратился 25.12.2019 г., поэтому истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности со сроками ежемесячных платежей 06 октября 2016 г., 06 ноября 2016 г. и 06 декабря 2016 г. И поэтому в удовлетворении исковых требований о во взыскании задолженности за указанные периоды следует отказать.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 14983,67 рублей за период с 07.08.2014 г. по 18.11.2016 г. Принимая во внимание вышеизложенное о пропуске истцом срока исковой давности по основным обязательствам (возврату кредита и процентов за пользование кредитом), дату обращения истца с иском в суд 25.12.2019 г., то трехгодичный срок исковой давности по каждому периоду начисления в указанном периоде истек. Поскольку истец пропустил срок исковой, то в требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, истцом к взысканию предъявлена неустойка, рассчитанная в процентном отношении к просроченным ежемесячным платежам, тогда как кредитным договором от 06.06.2014 г. такая мера обеспечения исполнения обязательства не предусмотрена. Данный договор предусматривает штраф в фиксированной сумме. Предъявленная истцом к взысканию неустойка в процентном отношении к просроченным ежемесячным платежам не соответствует требованиям ст.331 ГК РФ. На положения ст.395 ГК РФ истец не ссылался.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям с 06 января 2017 г по 06 июня 2017 г., что в сумме составляет 17836,93 рублей – основной долг, 1780,28 рублей – проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения кредита, то в указанном размере следует удовлетворить исковые требования. Всего на сумму 19617,21 рублей.

Доводы ответчика о том, что платежей не вносил в связи с утратой работы, приняты быть не могут, поскольку действующее законодательство, данные обстоятельства не предусматривает в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств, данные обстоятельства не являются основанием к отказу в иске.

Истец обращался с требованиями на сумму 117658,65 рублей, судом удовлетворено требований на сумму 19617,21 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3553,17 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 568,51 рублей ( 3553,17 рублей х (19617,21 рублей/117658,65 рублей).

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2014 года, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 в размере 19617,21 рублей, в том числе: 17836,93 рублей – основной долг, 1780,28 рублей – проценты за пользование кредитом. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 568,51 рублей. Всего взыскать 20185,72 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2020 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос