Решение № 2-4822/2017 2-4822/2017~М-4174/2017 М-4174/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4822/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, выданной ответчиком. До сегодняшнего дня долг возвращен частично в сумме <данные изъяты>. Неоднократные обращения истца к ответчику положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ссылаясь на то, что судебный приказ выдается на основании сделки, совершенной в простой письменной форме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано. Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока на обжалование.

В связи с тем, что мировой судья отказала в выдаче судебного приказа, считает, что пропустила срок исковой данности, который может быть восстановлен судом.

Просит суд (с учетом уточнения):

восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с иском;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения дола по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем написания расписки и подписания договора займа на сумму <данные изъяты> (л.д. 9). Срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств, в размере <данные изъяты>, была перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 15-20), выпиской по счету (л.д. 21-24).

Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что часть долга не возвращена, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 3 Договора указано, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 15% от суммы займа ежемесячно, до момента полной выплаты всех денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, суд находит его правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности составляет <данные изъяты>, размер неустойки, которую истец просит взыскать в свою пользу, составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до <данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а так же расходы, понесенные истцом за составление иска, в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: