Решение № 2-2150/2024 2-2150/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2150/2024

УИД 91RS0012-01-2024-003305-11

Дело № 2-2150/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, третье лицо - акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2024 года акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО "Кредит Европа Банк (Россия)", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000096029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2537404 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 887 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска.

В обоснование заявленных АО "Кредит Европа Банк (Россия) требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 253529,41 руб. сроком на 84 месяца под 152,9% годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2537404,89 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 2413478,48 руб., просроченные проценты 122333,68 руб., проценты на просроченный основной долг 1592,73 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, и представитель третьего лица АО Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим способом, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО2 заключен кредитный договор №CL000000096029, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2573529рублей 41 копейку сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исходя из положений п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок лимита кредитования 84 месяца. Как следует из графика платежей, платежи по кредиту уплачиваются не позднее 13 числа каждого месяца в размере 50983 рубля 72 копейки.

В соответствии с положениями кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору предоставляется транспортное средство - автомобиль марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора банк в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела ответчиками.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 537 404 рублей 89 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 2413478 рублей 48 копеек, просроченные проценты 122 333 рубля 68 копейки, проценты на просроченный основной долг 1592 рубля 73 копейки (л.д.6-7).

Судом представленный стороной истца расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения. Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору в большем объеме, чем учтено банком, в суд ответчиком представлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписей в кредитном договоре, а также факт перечисления денег не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в суд представлено не было, ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, приобретенный ФИО2 с использованием заемных средств.

В целях обеспечения выданного кредита стороны в кредитном договоре предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям МВД России по <адрес> собственником транспортного средства - автомобиля марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 81-86).

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 887 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 195 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, третье лицо - акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №CL000000096029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537 404 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 887 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OMODA C5 VIN: №, 2023 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Е.И. Богданович