Решение № 2-1719/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1719/2018;)~М-1751/2018 М-1751/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1719/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2019

(с учетом выходных дней) Дело № 2-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика –ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда об отказе в зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж и досрочном назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее –ГК УПФ в Кольском районе) о признании решения об отказе в зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж и досрочном назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж, назначении пенсии, в обоснование иска указав, что она <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии ответчика от <дата> № в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера. Также не была принята к учету трудовая книжка серии № от <дата> в связи с тем, что на титульном листе указана не полная дата рождения заявителя (только год), не включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с <дата> по <дата> по трудовой книжке серии № от <дата> в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском СУ «Телемонтаж» в качестве инструктора отдела кадров, так как запись о приеме на работу выполнена разными чернилами, в записи об увольнении основание дописано другими чернилами, отсутствует подпись ответственного лица, не представлена справка о работе; в обеих трудовых книжках присутствуют записи о разных периодах работы в данном кооперативе, при этом периоды пересекаются, указаны разные должности, в которых работала истец, печать в обоих книжках идентична; запись об увольнении в трудовой книжке серии № от <дата> заверена подписью С.Е.В., однако кооператив под его руководством был зарегистрирован <дата>, то есть после приема истца на работу. Период осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> не учтен в страховой и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов. Также не приняты к учету в специальный стаж в районах Крайнего Севера периоды ведения предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием документального подтверждения ведения финансово-хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера.

<дата> в связи с обжалованием ею указанного решения в ГУ ОПФ РФ по Мурманской области, ответчиком было вынесено решение во изменение решения от <дата>, которым в назначении досрочной пенсии также отказано.

Считает, что ответчик необоснованно не принял к учету трудовую книжку № от <дата>, поскольку часть периодов работы, занесенных в неё приняты к учету в стаж, что подтверждает принадлежность ей трудовой книжки. Наличие двух трудовых книжек вызвано тем, что при устройстве на работу в ОРС «Севгидрострой» п. Мурмаши у нее на руках трудовой книжки не было, в связи с чем была заведена новая, при этом одновременно отдел кадров запросил предыдущую трудовую книжку по последнему месту работы. Обращает внимание, что в производственный кооператив «Тайфун» она была принята по переводу в порядке п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР на следующий день после увольнения с последнего места работы <дата>, при этом запись № от <дата> об увольнении не может считаться действительной, так как распоряжение об увольнении не подписывалось руководителем, запись оформлена не надлежащим образом, а она продолжала работать в кооперативе «Тайфун» до <дата>. Также не согласна с тем, что она была занята на разных должностях в период с <дата> по <дата> и была оформлена по двум трудовым книжкам, поскольку запись о приеме на работу выполнена в одной книжке, запись от <дата> во второй выполнена после принятия её в члены кооператива «Тайфун» и перевода на должность секретаря-делопроизводителя, что является ошибкой, допущенной работодателем. Запись об увольнении № от <дата> заверена С.Е.В., соответствует протоколу общего собрания членов кооператива «Тайфун» от <дата>. Согласно архивной справке кооператив был зарегистрирован решением Первомайского райисполкома г. Мурманска от <дата> №, находился в <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера.

Не согласна с исключением из подсчета страхового и специального (РКС) стажа периода предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов, поскольку предпринимательскую деятельность она осуществляет в Кольском районе Мурманской области с <дата> по настоящее время, состоит на учете в налоговой инспекции с <дата>, ежегодно сдает налоговые декларации, оплачивает налоги, также у неё в указанный период была поставлена на учет в ИНФС России по Мурманской области № 7 контрольно-кассовая техника. В связи с чем, а также с учетом факта регистрации её как индивидуального предпринимателя по месту жительства по адресу <адрес> с <дата> по <дата> и по адресу <адрес> с <дата>, наличия налоговых деклараций по ЕНВД с <дата> по <дата>, наличия договоров на техническое обслуживание и ремонт ККТ с организациями, которые находились в г. Мурманске, наличия санитарно-эпидемиологических заключения на магазин «Промтовары», расположенного по адресу <адрес>. Все документы при обращении в пенсионный фонд ею были представлены, часть их них возвращена, уведомлений о предоставлении дополнительных документов она не получала.

В связи с чем просит суд признать незаконными отменить решение УПФ в Кольском районе от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж и в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском специализированном управлении НПО «Телемонтаж» с <дата> по <дата>, период осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, в специальный стаж (РКС) периоды осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В последующем истец уточнила исковые требования, окончательно просила обязать ответчика включить в страховой стаж и в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском специализированном управлении НПО «Телемонтаж» с <дата> по <дата>, период осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в специальный стаж (РКС) периоды осуществления предпринимательской деятельности <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права с учетом спорных периодов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Мурманской области (далее ГУ ОПФР по Мурманской области).

Истец и её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Кроме того, истец пояснила, что в производственном кооперативе «Тайфун» она действительно работала с <дата> по <дата> в должности секретаря, с <дата> была принята в члены кооператива, уволена и исключена из его членов в соответствии с протоколом собрания членов кооператива от <дата>. Спорные записи в трудовых книжках о приеме на работу и об увольнении были выполнены ею, так как кооператив фактически был семейным предприятием, должность главного бухгалтера кооператива занимала её сестра Щ.Н.Г., председателем являлся муж сестры С.Е.В., в связи с чем у неё был доступ к документам, в том числе к своим трудовым книжкам. В трудовой книжке № от <дата> запись № от <дата> об увольнении по собственному желанию на основании распоряжения № от <дата> была внесена ею в связи с конфликтом со С.Е.В., но так как он не подписал распоряжение об увольнении, и она продолжала работать, то считает данную запись недействительной. В <дата> производственная деятельность кооператива прекратилась, в связи с чем членами кооператива было принято решение о ликвидации кооператива <дата> и об увольнении работников. По какой причине С.Е.В. не сдал всю документацию кооператива в архив ей неизвестно, на настоящий момент и он, и её сестра скончались. В периоды её работы в кооперативе также работали С.В.Г. и С.В.Г., которые могут подтвердить факт её работы на данном предприятии. В части спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности пояснила, что она с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет розничную куплю-продажу промтоваров через торговые точки – магазины, расположенные по адресу: <адрес> (с <дата>), а также в <адрес>. Ею своевременно сдавалась требуемая отчетность, в том числе налоговые декларации с указанием размера дохода в налоговый орган, уплачивались налоги, а также страховые взносы, каких либо претензий со стороны контролирующих органов не поступало. Полагала требования ответчика о предоставлении именно договоров аренды помещений как подтверждение осуществления деятельности в районах Крайнего Севера не законным, так как она предоставляла при подаче заявления в пенсионный орган налоговые декларации, в которых указано место ведения ею предпринимательской деятельности, не являющееся местом её регистрации. Данные сведения отражены в декларациях на основании договоров аренды, иных подтверждающих документов, копии которых имеются в налоговой инспекции, в связи с чем ответчик не был лишен возможности запросить необходимую информацию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения и дополнения к нему, согласно которых указала, что подтверждение периодов работы в РКС, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии подлежит подтверждению в соответствии с п. 84 Приказа Министерства и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, пунктом 5.2.67 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 19.06.2012 № 610, пунктами 3 и 13 Порядком подтверждения периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, а именно периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. При этом периоды работы имевшие место до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования, подтверждаются документами, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами и иными надлежащими средствами доказывания(приказы. расчетными книжками, нарядами и т.д.). При этом характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Поскольку истцом документально не подтвержден период работы в кооперативе «Тайфун» с <дата> по <дата> он не может быть засчитан в страховой и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку сведения о датах начала и окончания трудовых отношений и занимаемых должностях в имеющихся трудовых книжках различны. Кроме того, в трудовой книжке от <дата> запись об увольнении не заверена должностным лицом, основание увольнение записано другими чернилами. ПК «Тайфун» не был зарегистрирован в органах ПФР, сведения о данной организации отсутствуют в архивах, из решения Арбитражного суда Мурманской области от <дата> № следует, что кооператив «Тайфун» создан <дата>, с <дата> не предоставлял отчетность, не уплачивал налоги, по этой причине ликвидирован в <дата>, в связи с чем полагала, что сведения в ЕГРЮЛ содержатся в отношении иного Производственного кооператива «Тайфун», расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН №), так как согласно выписки последний создан <дата>, исключен из ЕГРЮЛ <дата>, архивных документов позволяющих достоверно соотнести работодателя истца с имеющимися в материалах дела документами не имеется, так как в представленных документах содержатся незаверенные исправления, даты создания кооператива с названием «Тайфун» различны. Кроме того, из показаний свидетелей С.В.Г., допрошенных судом по ходатайству истца, усматривается, что они работали в Производственном кооперативе при Мурманской специализированном управлении НПО «Тепломонтаж», расположенном в <адрес>. Также полагала не подлежащими удовлетворению и требования истца о зачете в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя с <дата>. За <дата> годы истец сведения о доходах не представляла и страховые взносы не уплачивала, действующее и ранее действовавшее пенсионное законодательство не предусматривало учета периодов предпринимательской деятельности в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера. В части периода 2001 года истцом не представлено ни данных налогового органа об уплате за 2001 Единого социального налога либо Единого налога на вмененный доход, что приравнивается к уплате страховых взносов в ПФР. Сведения об уплате истцом налогов в спорные периоды не заменяет собой уплату страховых взносов, не подтверждает стаж и особые условия труда истца, влекущие досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, период с <дата> по <дата> учтен в страховой стаж истца. Также обратила внимание суда на то, что место жительства (временного проживания) гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем органам пенсионного фонда для учета такой деятельности в «северном» районе помимо документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей, необходимы документы, подтверждающие непосредственно осуществление такой деятельности в районах Крайнего Севера, в частности патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности с указанием «северной» территории его действия, договоры аренды, оказания услуг и другие документы, содержащие необходимые сведения, а также доказательства осуществления предпринимательской деятельности в течение полного рабочего дня. Кроме того, указала, что периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя/застрахованного лица, в том числе периоды после <дата> не подтверждены надлежащими документами индивидуального персонифицированного учета. Также полагала, что представленные истцом в судебном заседании документы в подтверждение осуществление деятельности в районах Крайнего Севера и полной занятости, которые ей предлагалось представить при обращении с заявлением о назначении пенсии и которые не были представлены истцом по неизвестной причине, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Мурманской области, в судебном заседании поддержала возражения ответчика, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионного (отказного) дела истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ по Кольскому району Мурманской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ по Кольскому району Мурманской области (межрайонное) от <дата> № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом учтенный пенсионным органом страховой стаж ФИО1 на момент подачи заявления <дата> (учтен до <дата>) о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 20 лет 00 месяцев 01 день (в льготном исчислении 22 года 02 месяца 21день), из них стаж работы в районах Крайнего Севера - 07 лет 04 месяца 24 дня (календарно).

Пенсионным органом не были приняты к учету трудовая книжка № от <дата> в связи с тем, что на титульном листе указана не полная дата рождения заявителя (только год), в архивной справке с первого места работы № от <дата> указан только год рождения, сведений об увольнении нет, приказе № от <дата> (по трудовой книжке) сведений о ФИО1 нет; а также период работы с <дата> по <дата> по трудовой книжке серии № от <дата> в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском СУ «Телемонтаж» в качестве инструктора отдела кадров, так как в записях о приеме имеются записи разными чернилами, в записи об увольнении основание дописано другими чернилами, отсутствует подпись ответственного лица, справка о работе не представлена. В двух трудовых книжках указания о работе истца в данном кооперативе различны по периодам, должностям, печать, заверяющая запись об увольнении в обоих трудовых книжках идентична, в трудовой книжке серии № запись об увольнении заверена подписью С.Е.В., в то время как кооператив поде его руководством был создан <дата>, то есть после приема истца на работу.

Также не принят к учету в специальный (РКС) стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратилась в ГУ ОПФР по Мурманской области, которым в порядке контроля были проверены документы пенсионного (отказного) дела истца. По результатам данной проверки ответчиком <дата> было принято решение во изменение решения от <дата> №, которым учтен в страховой стаж учтен период работы с <дата> по <дата> в Выборгском городском торге по справке от <дата> №, не принят к учету в специальный стаж в районах Крайнего Севера период ведения предпринимательской деятельности в связи с отсутствием документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера с <дата> по <дата>. С учетом изменений по состоянию на <дата> страховой стаж (учтен по <дата>) составил 20 лет 11 месяцев 22 дня (в льготном исчислении 23 года 02 месяца 12 дней), стаж в районах Крайнего Севера -7 лет 04 месяца 24 дня (календарно). В остальном решение ответчика от <дата> осталось без изменений.

Истец не согласилась с указанными решениями пенсионного органа, что явилось поводом для обращения в суд с данным иском.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

С 1 января 2015 г. вступили в действие Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральный закон N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ). Применение Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 4 Закона №400-ФЗ), а также граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе, индивидуальные предприниматели, которые одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, с 1 июля 1990 года Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Разрешая требования истца о включении в страховой и специальный (РКС) стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периода работы в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском специализированном управлении НПО «Тепломонтаж» с 13.09.1989 по 05.08.1995 суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила № 1015).

Согласно п. 5 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно пункту 11 Правил N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В спорный период времени ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках") (далее - Инструкция N 162).

Пунктом 1.1 Инструкции N 162 установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 4.1 Инструкции N 162 установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Истцом при обращении за назначением пенсии были представлены ответчику трудовая книжка серии № от <дата>, заведенная Выборгским городским торгом Управления торговли Леноблисполкома и трудовая книжка серии № от <дата>, которая была заведена ОРС «Севгидрострой» п. Мурмаши.

Как следует из трудовой книжки серии № от <дата>, копия которой приобщена к материалам дела, ФИО1 <дата> была принята на работу в Производственный кооператив «Тайфун» при Мурманском СУ «Тепломонтаж» инспектором отдела кадров по трудовому договору от <дата> (запись №), в качестве основания приема на работу указано распоряжение № от <дата>. При этом запись выполнена различными чернилами. <дата> истец была уволена по собственному желанию на основании распоряжения № от <дата> (запись №), заверено печатью, подпись ответственного лица, выполнившего запись отсутствует.

Как следует из трудовой книжки серии № от <дата> ФИО1 <дата> была принята на работу секретарем-делопроизводителем и членом кооператива «Тайфун» на основании протокола собрания № от <дата>(запись №), уволена <дата> по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР и исключена из членов кооператива на основании протокола собрания № от <дата>, при этом запись об увольнении заверена председателем кооператива С.Е.В. и печатью кооператива.

По сведениям, предоставленным ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» в документах архивного фонда Регистрационной палаты администрации г. Мурманска в деле по регистрации юридического лица –кооператива «Тайфун» имеется решение Первомайского райсполкома г. Мурманска от <дата> № о регистрации устава производственного кооператива «Тайфун» при Мурманской специализированном управлении НПО «Тепломонтаж», по запросу суда представлена копия данного в тексте которого допущено незаверенное рукописное исправление в наименовании кооператива, не заверенное надлежащим образом (т.2, л.д. 79), а также решение о перерегистрации устава кооператива «Тайфун» от <дата>, также содержащее рукописное исправление в номере устава, не заверенное надлежащим образом(т.2, л.д.80). Имеется также решение № от <дата> о регистрации дополнения к уставу кооператива «Тайфун» № и решение администрации Первомайского района г. Мурманска № от <дата> о перерегистрации кооперативов, согласно которого кооператив «Тайфун» по №, считать перерегистрированным с <дата> Постановлением администрации г. Мурманска от <дата> № в связи с ликвидацией кооператива «Тайфун» по решению Арбитражного суда Мурманской области от <дата> № п. 10 решения исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Мурманска № от <дата> признано утратившим силу.

Документы по личному составу производственного кооператива «Тайфун» на хранение в ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» не поступали, из местонахождение госархиву неизвестно (т.1, л.д. 24).

Кроме того, ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» по запросу суда также представлены все имеющиеся в наличии протоколы общих собраний кооператива «Тайфун», в том числе представлен протокол № от <дата> согласно которого общим собранием было принято решение об исключении из устава образование кооператива при Мурманском СУ НПО «Тепломонтаж» и перерегистрации устава (т.2, л.д. 86-88). В данном протоколе, а также выписке из протокола № от <дата>, протоколах общего собрания членов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в качестве секретаря собрания указана Щ.Н.Г., в выписке из протокола № от <дата> –секретарем указана С.Н.Е., в выписке из протокола № от <дата>, протоколах № от <дата>, № от <дата> в качестве секретаря собрания указана ФИО1 Кроме того на выписке из протокола № от <дата> имеется надпись «Копия верна», заверенная <дата> секретарем ФИО1, на выписке из протокола № от <дата> такая же заверительная надпись от <дата> (т.2, л.д. 86-99).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, представленной по запросу суда Производственный кооператив «Тайфун», сокращенное название кооператив «Тайфун», был зарегистрирован при создании юридического лица <дата> администрацией Первомайского района г. Мурманска, исключен из реестра как недействующее юридическое лицо <дата>; учредителями (участниками) юридического лица являлись С.Н.Е., С.С.В., С.Е.В., Щ.В.И., Щ.Н.Г. (т.2, л.д.1-5).

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом был представлен протокол № общего собрания членов кооператива «Тайфун» от <дата>, на котором присутствовали С.Е.В. (председатель собрания), Щ.Н.Г., ФИО1 (секретарь собрания), по итогам которого было принято решение о ликвидации кооператива «Тайфун» в связи с отсутствием какой-либо производственно-хозяйственной деятельности кооператива и отсутствием перспектив дальнейшей работы, об увольнении членов кооператива С.Е.В. и ФИО1

Каких-либо иных документов в подтверждение своей трудовой деятельности в спорный период истец не представила.

В соответствии с п.38 Правил № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При этом п. 41 Правил № 1015 предусмотрено, что в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Свидетель С.В.Г., допрошенный судом по ходатайству истца, пояснил, что истца знает по совместной работе в кооперативе «Тайфун», находившегося в <адрес>, в котором он работал в должности водителя в период с <дата> по <дата>, при этом когда он трудоустроился истец уже работала, и оставалась работать после его увольнения. Данный кооператив являлся семейным предприятием, руководство которым осуществляли муж и жена - С.Е.В. и Щ.Н.Г., истец приходилась сестрой Щ.Н.Г. Какую должность истец занимала и какие обязанности исполняла точно ему неизвестно, была секретарем и выполняла иные виды работ. Также ему неизвестно получала ли заработную плату, поскольку её рабочее место было в офисе, который располагался в <адрес>, в то время как он осуществлял поездки по городу и области на автомобиле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.Г., пояснила, что также знакома с истцом по работе в кооперативе «Тайфун», куда она была принята на работу <дата> и работала до <дата>, при этом первые полгода с <дата> по <дата> она работала в качестве секретаря в офисном помещении, в котором также секретарем работала ФИО1, после чего с <дата> была переведена товароведом промышленных товаров в магазин и работала в этой должности до увольнения <дата>. Кооператив был семейным предприятием, членами кооператива были только члены семьи, директором являлся С.Е.В., заместителем директора, бухгалтером и инспектором отдела кадров была его жена Щ.Н.Г., а также обязанности инспектора отдела кадров исполняла ФИО1, которая приходилась сестрой Щ.Н.Г. Принимала на работу и увольняла её Щ.Н.Г., она же вносила запись в трудовую книжку об увольнении, заверила своей подписью. Она слышала что-то в разговоре, что у ФИО1 было две трудовые книжки, по какой причине так произошло точно не знает, каким образом истец получала заработную плату ей неизвестно.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для включения периода работы истца с <дата> по <дата> в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском специализированном управлении НПО «Тепломонтаж» в страховой стаж для назначения пенсии по старости, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено, тогда как записи в трудовых книжках не только содержит противоречивые сведения, но и выполнены самой истицей, в то время как сведений о том, что она являлась лицом, уполномоченным на прием и увольнение работников кооператива, и, соответственно на внесение записей о приеме-увольнении в трудовую книжку, не имеется. При этом суд учитывает, что допрошенные по ходатайству истца свидетели не смогли точно пояснить какую именно должность занимала истец в кооперативе, но при этом оба свидетеля уверено показали, что кооператив являлся семейным предприятием, а истец являлась членом семьи. Кроме того, суд принимает во внимание, что период с <дата> по <дата>, подтвержденный обоими свидетелями, и С.В.Г. и С.В.Г. работали за пределами офиса кооператива, какую именно должность в кооперативе в этот период она занимала им неизвестно, но при этом истец на тот момент уже являлась членом кооператива. Также в соответствии с показаниями свидетелей кооператив располагался в <адрес>, в то время как истец указала место нахождение кооператива : <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что имеющиеся противоречия в записях в её двух трудовых книжках являются ответственностью работодателя и не должны нарушать её право на пенсионное обеспечение, судом отклоняются.

В части требований истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», определяющей условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу ч.3,8 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Кроме того, п. 5 ранее действовавшего Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивалась уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждалась следующими документами:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до <дата> и после <дата> - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с <дата> по <дата> - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 94).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, положения действующего законодательства возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Между тем, истцом таких документов, подтверждающих уплату страховых взносов в период с <дата> по <дата> на пенсионное обеспечение представлено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Мурманской области с <дата> по настоящее время( т.2, л.д. 45, л.д.55), в УПФР в Кольском районе Мурманской области с <дата> рег. №.

Согласно представленным налоговой инспекции по запросу суда налоговым декларациям, истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно налоговой декларации о доходах за 1996 год истец получила доход от торгово-закупочной деятельности за период с <дата> по <дата> в сумме 4786220 неденоминированных рублей, с которого исчислила налог НДФЛ, в качестве вычета указав на отчисление в пенсионный фонд в сумме 50000 рублей (т.1, л.д. 54-57).

Из справки ГУ УПФР в Кольском районе от <дата> (т.2, л.д. 114) следует, что страховые взносы в сумме 50 000 неденоминированных рублей были уплачены ФИО1 в сумме 50 000 неденоминированных рублей с предполагаемого дохода в 1 000000 неденоминированных рублей по тарифу 5%, задолженность по оставшейся части начисленных страховых взносов составила 189311 неденоминированных рублей.

Согласно декларации о доходах за <дата> истец также получила доход от торгово-закупочной деятельности, с которого исчислила налог для физических лиц и указала на наличие налогового вычета в виде отчислений в Пенсионный фонд в сумме 102656 рублей (т.1, л.д. 58-65).

Между тем, как следует из справки ГУ УПФР в Кольском районе Мурманской области от <дата>, представленной в материалах пенсионного (отказного) дела истца сведения о начислении, перечислении страховых взносов за период с <дата> по <дата> в Пенсионном фонде не значатся.

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области за период <дата> сведения об уплаченных страховых взносах ФИО1 в базе данных отсутствуют, имеются сведения об уплате налога на доходы физических лиц (т.1, л.д. 46).

Из деклараций за период <дата> года также усматривается, что истец получала доход от ведения торгово-закупочной деятельности, при этом исчисляла налог на доходы без указания в качестве вычета отчислений в пенсионный фонд (т.1, л.д. 64-80).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения об уплате страховых взносов за <дата> года также отсутствуют.

В части периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с<дата> по <дата> сведений об изменении истцом порядка налогообложения и применении в этот период системы уплаты Единого социального налога либо Единого налога на вмененный доход ни истцом, ни налоговым органом не представлено. Равно как и не представлена декларация за <дата> с указанием получения истцом дохода в этот период.

Представленные налоговым органом по запросу суда сведения об уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонда РФ <дата> в сумме 576 рублей, <дата> в сумме 392 рубля, <дата> 392 рубля и 288 рублей в отсутствие сведений о периоде, за который вносились данные платежи, с учетом уплаты истцом налога на доходы физических лиц в 2001 году, не свидетельствует о соблюдении истцом обязанности по уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в 2001 году.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>.

Ссылка истца на факт сдачи налоговых деклараций в указанные периоды о доходах и уплате налога, а также регистрации ККМ, не свидетельствует об исполнении истцом обязанности по уплате страховых взносов в указанные периоды на пенсионное обеспечение, в связи с чем отклоняется судом.

Разрешая требования истца о включении в специальный (РКС) стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд учитывает следующее.

Как уже было указано судом, положения действующего законодательства возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов, а именно, что периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту своего жительства <адрес> с <дата> по <дата>, и с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес>

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от <дата> №, а также согласно представленным декларациям по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 216).

При этом истцом ежегодно в период с <дата> по <дата> включительно предоставлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, исчислялся и уплачивался налог.

Ввиду того, что в соответствии с положениями главы 26.3 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится к специальным налоговым режимам, данной главой установлены условия применения такого режима. Так, в отношении такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля, данный режим применяется только в случаях розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В связи с чем, истцом наряду с налоговыми декларациями, в налоговый орган предоставлялись: паспорт объекта, осуществляющего торговую деятельность № от <дата>, сроком действия до <дата> в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 93), договор субаренды недвижимого имущества № от <дата> на срок 11 месяцев в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 123-127), паспорт объекта, осуществляющего торговую деятельность № от <дата>, сроком действия до <дата> в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 139).

В дальнейшем истец установленный налоговый режим не меняла, сведений о выявлении налоговым органом нарушений налогового режима ввиду перемены места осуществления предпринимательской деятельности не имеется.

Кроме того, согласно уже упомянутой справки ГУ УПФР в Кольском районе от <дата>, представленной в материалах пенсионного (отказного) дела истца страховые взносы за период с <дата> по <дата> начислялись и частично перечислялись, за период с <дата> по <дата> начислены и уплачены в полном объеме.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, имеющейся в пенсионном деле истца, содержаться сведения о периодах работы истца после регистрации в системе государственного пенсионного страхования с <дата> по <дата> с проставлением кода территориальных условий РКС.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорные периоды <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя путем реализации различных непродовольственных товаров с <дата> по <дата> в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, открывала отдел в <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время осуществляет торговлю в магазине по адресу: <адрес>. Во всех торговых точках у неё были установлены контрольно-кассовые машины, которые в обязательном порядке ставились на учет в налоговом органе, она постоянно осуществляла работу с поставщиками продукции, которая реализовывалась через её отделы, а также торговлю товарами.

В подтверждение изложенному, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ были представлены: договор аренды № от <дата> помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата> (т.2, л.д. 217-220), договор аренды того же помещения, от <дата> на срок до <дата> (т.2, л.д. 37-39), договор аренды того же помещения № от <дата> на срок до <дата> (т.2, л.д. 136-142), договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от <дата> по адресу <адрес>, на срок с <дата> по <дата> (т.2. л.д. 169-171), договор аренды № от <дата> того же помещения, на срок с <дата> по <дата> (т.2, л.д. 230-232), договор аренды № от <дата> того же помещения на срок с <дата> по <дата> договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> на срок до <дата> и соглашение от <дата> о расторжении договора аренды от <дата>, с <дата> (т.2 л.д. 193-196), договор аренды от <дата> нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по <дата> (т.2, л.д. 197-200).

Кроме того, истцом представлены договора на поставку товаров, заключенные в спорные период с различными поставщиками, об оказании услуг связи ОАО «Северо-Западный Телеком» филиал «Мурманэлектросвязь», на установку телефона в магазине, расположенном по адресу: <адрес> договора на обслуживание и гарантийное обслуживание контрольно-кассовым машин, установленных по адресам осуществления предпринимательской деятельности истца, договор банковского счета с Мурманским отделением № 8627 ОАО «Сбербанк».

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств фактического осуществления ею предпринимательской деятельности на территории Мурманской области в районах Крайнего Севера в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Факт исполнения истцом обязанности по уплате страховых взносов в указанные периоды на обязательное пенсионное страхование подтвержден надлежащими доказательствами, а именно справкой выданной уполномоченным территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Выписка из индивидуального лицевого счета истца, застрахованной в системе государственного пенсионного страхования, содержит сведения о вышеуказанных спорных периодах с указанием кода территориальных условий, корректировка данных в случае выявления неправильных либо искаженных сведений, предоставленных страхователем, пенсионным органом не производилась. О наличии каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не заявлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены договора аренды в полном объеме за все спорные, а также представленные суду договора аренды не были предоставлены истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии, что влечет невозможность удовлетворения требований истца, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом достаточно и в полном объеме подтвержден факт осуществления её предпринимательской деятельности на территории Мурманской области в спорные периоды. То обстоятельство, что истцом указанные договора аренды не были представлены ответчику не лишало последний получить от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав истца как застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

В ходе судебного разбирательства нарушения истцом указанного порядка предоставления индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносов застрахованного лица, исчисления и оплаты страховых взносов на ОПС в спорные периоды, судом не установлено, ответчиком не заявлено. Корректировка сведений, внесение уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении спорных периодов не производилась.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в специальный (РКС) стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что <дата> истец достигла возраста 50лет, с учетом периодов работы учтенных ответчиком страховой стаж истца на эту дату превышает 20 лет в календарном исчислении, стаж в районах Крайнего Севера с учетом периодов, зачтенных судом составит более 15 лет, а также учитывая требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента наступления права, суд приходит к выводу о возможности назначения пенсии с момента возникновения у истца права на льготную пенсию, а именно с <дата>.

Поскольку истцом оспаривается решение пенсионного органа, в котором содержится перечень периодов, не учтенных при расчете страхового стажа истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании признании решения пенсионного фонда об отказе в зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж и досрочном назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в специальный (РКС) стаж работы ФИО1 период работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы в производственном кооперативе «Тайфун» при Мурманском специализированном управлении НПО «Телемонтаж» с <дата> по <дата>, периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, о признании незаконным решения об отказе в зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж и досрочном назначении пенсии отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (триста).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –