Решение № 2А-1915/2021 2А-1915/2021~М-1749/2021 М-1749/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1915/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокиной О.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1915/21 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской областиФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обосновании своих доводов ссылается на то, что на исполнении в ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата>. на основании исполнительного документа- судебного приказа № *** от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 692,58 руб., в отношении должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу ООО «АФК». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области от 22.12.2016г. указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». При этом, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани в адрес ООО «АФК» направлены не были, в связи с чем административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», другие банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуществе должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 – по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому административный иск не признает, указала, что в ОСП №2 г. Сызрани на исполнении находилось исполнительное производство№ ***-ИП, возбужденное <дата>. на основании исполнительного документа- судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 692,58 руб., в отношении должника ФИО2, <дата> г.р. в пользу ООО «АФК».Согласно Базы АИС ФССП России по Самарской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области от 22.12.2016г. указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 22.12.2016г. исполнительное производство № ***-ИП передано в архив. 10.02.2020г. вынесен акт № *** об уничтожении исполнительного производства № ***-ИП. Иную информацию по указанному выше исполнительному производству сообщить не представляется возможным, поскольку согласно «Инструкции по делопроизводству» № *** от <дата>. исполнительное производство уничтожено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области и судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Самарской области и судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает требования ООО «АФК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет :

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

…4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

…В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа…

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

…3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

… Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение…

…Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;…

Судом установлено, что <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, на основании исполнительного документа -судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 692,58 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обратившись в суд с указанным выше административным иском ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Кроме того, указал, что оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани в адрес ООО «АФК» направлены не были.

Вместе с тем, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом также установлено, что административный истец на протяжении более 5 лет не интересовался ходом исполнительного производства, доказательств обращения ООО «АФК» с заявлениями, ходатайствами к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области относительно принятия мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству, предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника и повторного предъявления для исполнения исполнительных документов, в соответствии с ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом суду не представлено.

По оконченному исполнительному производству никаких исполнительных действий не производилось, в связи с чем <дата>. исполнительное производство № ***-ИП судебным приставом-исполнителем передано в архив.

10.02.2020г. на основании акта № *** об уничтожении исполнительного производства, исполнительное производство № ***-ИП уничтожено в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (Приложение N 48), (принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти"), что подтверждается сведениями из Базы АИС ФССП России по Самарской области.

В настоящее время проверить обоснованность доводов административного истца в части бездействия судебного пристава -исполнителя, старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд не имеет возможности, ввиду отсутствия спорного исполнительного производства в ОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области в связи с уничтожением исполнительного производства.

При этом, оснований не доверять данным представленным ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области из автоматизированной системы информации об окончании исполнительного производства и уничтожении исполнительного производства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку к моменту обращения административного истца с данным иском обжалуемые им бездействия судебного пристава -исполнителя были прекращены, соответственно, к моменту обращения взыскателя в суд нарушений его прав и законных интересов со стороны судебных приставов -исполнителей не имелось.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такую совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом установить не представилось возможным, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» -оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021г.

Судья Сорокина О.А.