Решение № 7-12/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 7-12/2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушаков С.С. Дело № 7-12/2024


РЕШЕНИЕ

«21» марта 2024 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Опалубочные системы» на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2024 года (мотивированное постановление от 9 февраля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Опалубочные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2024 года Закрытое акционерное общество «Опалубочные системы» (далее – ЗАО «Опалубочные системы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере200 000(двести тысяч) рублей.

Защитник ЗАО «Опалубочные системы» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав защитника ЗАО «Опалубочные системы» ФИО2, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, просившего отменить постановление судьи, приводя доводы о наличии в деле оснований для применения положений статей 2.9 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО «Опалубочные системы» к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 8 данного Порядка предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 декабря 2022 года между ЗАО «Опалубочные системы» и гражданином Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу на должность подсобного рабочего участка сварочного участка на срок с 12 декабря 2022 года по 07 декабря 2023 года.

На основании распоряжения врио начальника УМВД России по Липецкой области от 30.11.2023 № 19 в отношении ЗАО «Опалубочные системы» проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что 21.08.2023 г. в 17 часов 06 минут ЗАО «Опалубочные системы» почтовым отправлением через отделение почтовой связи № 398000, расположенное по адресу: <...>, в адрес УВМ УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о расторжении 14.08.2023 г. трудового договора с ФИО6., уведомление направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области без описи вложения.

Однако в нарушение требований Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, ЗАО «Опалубочные системы» нарушило установленный порядок и (или) форму уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области направлено почтовым отправлением без описи вложения, что является нарушением пункта 6 Порядка предоставления работодателем или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а также пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 1.9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», так как указанное уведомление должно было быть направлено в адрес УВМ УМВД России по Липецкой области не позднее 17.08.2023 г.

Признавая необоснованно вмененным юридическому лицу нарушение 3-х дневного срока уведомления, судья правильно указал на наличие в деле доказательств соблюдение работодателем в этой части требований закона.

Так из материалов дела следует, между ФГУП «Почта России» и ЗАО «Опалубочные системы» заключен Договор на оказание услуг блока почтового бизнеса № 491 от 08.06.2017 г., в соответствии с которым ФГУП «Почта России» оказывает ЗАО «Опалубочные системы» услуги почтовой связи. На основании вышеуказанного договора ФГУП «Почта России» забирает у ЗАО «Опалубочные системы» почтовую корреспонденцию, подлежащую отправке, каждый четверг. При этом ФГУП «Почта России» обязано осуществить отправку корреспонденции в день ее получения у ЗАО «Опалубочные системы» - в четверг.

Согласно имеющемуся в материалах дела Маршрутному листу водителя-курьера по маршруту обмена почтовыми отправлениями в рамках услуги «Бокс-сервис», водитель-курьер ДД.ММ.ГГГГ получил от ЗАО «Опалубочные системы» 8 простых и 4 регистрируемых отправления, в том числе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1У При этом в нарушение Договора на оказание услуг блока почтового бизнеса № 491 от 08.06.2017 г., заключенному между Обществом и ФГУП «Почта России», вышеуказанное уведомление было обработано и принято к отправке ФГУП «Почта России» только 21.08.2023 г.

Следовательно, судья районного суда верно пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении 14.08.2023 г. трудового договора с иностранным гражданином было передано в ФГУП «Почта России» в установленный законом срок - 17.08.2023 г.

Вместе с тем, по делу имелись иные основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в уведомлении описи вложения, что не оспаривалось юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, действия ЗАО «Опалубочные системы», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Доводы жалобы о незначительных нарушениях формы уведомления, выразившиеся в отсутствии описи вложения, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, поскольку требования о соблюдении порядка предоставления документов Обществом не выполнены, а характер совершенного правонарушения исключает применение по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из природы и характера совершенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защитника оснований для применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ ни должностное лицо, ни судья районного суда обоснованно не усмотрели. Обстоятельства выявления нескольких нарушений в ходе одной проверки не свидетельствует об ошибочности выводов в данной части. С учетом того, что нарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации указывают на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, осуществляемого в соответствии, при этом, каждое из выявленных нарушений, по каждому иностранному гражданину образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для применения вышеуказанных положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ЗАО «Опалубочные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2024 года (мотивированное постановление от 9 февраля 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Опалубочные системы» оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Опалубочные системы» – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Мотивированное постановление изготовлено 22.03.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>