Апелляционное постановление № 22-3588/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-300/2025

Судья Сараева Е.В. дело № 22-3588/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Д.,

с участием:

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Бирюкова Д.А., представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Носачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2025г. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Истомина С.С. и апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2025г., которым

ФИО1, <.......>, судимая по:

- приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

- приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

- приговору мирового судьи судебного участка № <...> Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей;

- приговору мирового судьи судебного участка № <...> Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей,

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <...> Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Носачевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Бирюкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно приговору, преступления совершены ею в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в нём.

В суде ФИО1 виновной себя признала полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Истомин С.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на положения п. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, а также на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Указывает, что по смыслу ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. С учётом изложенного, отмечает, что женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 местом отбывания назначенного ей окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев – колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на ухудшение состояния своего здоровья. Просит смягчить назначенное ей наказание, на не связанное с лишением свободы или заменить его более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осуждённой, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершённых ею преступлениях основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в том числе, протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, признала свою вину в совершении инкриминированных преступлений. Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого производства по делу не допущено. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено ей обоснованно.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной, основанной на уголовном законе.

Законность и обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

При определении вида и размера наказания осуждённой суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, согласно которым

ФИО1 является <.......><.......>, вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала, в содеянном раскаялась. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание и состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд обоснованно учёл явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и необоснованно не учтённых судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учтён рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, степени его общественной опасности, тяжести совершённых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции обоснованно принял решение о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества, путём применения к ней наказания в виде лишения свободы. Данный вывод судом первой инстанции мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающего степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения ей наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что наказание назначено ФИО1, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судом в полном объёме, при назначении наказания, учтены.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, при надлежащем и всестороннем исследовании данных о личности виновной, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.

Таким образом, назначенное осуждённой ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, и в связи с этим, удовлетворению они не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 была осуждена к лишению свободы по приговору Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, судимость по которому не была погашена в установленном законом порядке на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором.

Между тем, по смыслу ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в действиях виновного лица. Таким образом, имеющийся в действиях осуждённой рецидив преступлений, который, хотя и подлежит признанию в качестве отягчающего обстоятельства по вышеназванным основаниям, не влечёт в данном случае назначение вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции, с учётом вышеуказанных норм закона, приходит к выводу о том, что изложенные судом в описательно-мотивировочной части приговора выводы о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима основаны на неправильном применении уголовного закона, что влечёт за собой изменение состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным довод апелляционного представления о том, что женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопреки выводу суда первой инстанции о необходимости отбывания осуждённой наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 подлежал назначению вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Ввиду необходимости назначения ФИО1 местом отбывания наказания – колонии-поселения, в отношении неё подлежат применению положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и зачёт содержания её под стражей должен осуществляться из расчёта один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2025г. в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённая ФИО1 <.......>.