Решение № 2-2267/2023 2-227/2024 2-227/2024(2-2267/2023;)~М-1953/2023 М-1953/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2267/2023

Дело №2-227/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-002379-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 132 942 рублей, в том числе: 110 000 рублей – сумма к выдачи; 22 942 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 16,8 % годовых. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность заемщика по договору составляет 16 060,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 862.75 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей. ФИО1 умер <дд.мм.гггг>.

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 или наследников, принявших наследство, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 16 060,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,43 рублей.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, содержащего индивидуальные условия по кредиту, а также дополнения к индивидуальным условиям, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 132 942 рублей, в том числе: 110 000 рублей – сумма к выдачи; 22 942 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 24 месяцев под 16,8 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как видно из выписки по счету, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность заемщика по договору составляет 16 060,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 862.75 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей.

ФИО1 умер <дд.мм.гггг>.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из: автомобиля ВАЗ 111130, VIN: <№>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 137 053,5 рублей); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, <адрес> (кадастровая стоимость целого объекта 930 089,24 рублей); ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 111130, 2001 года выпуска (рыночная стоимость целого объекта 25 000 рублей); денежных средств, хранящихся в Банк ВТБ (остаток на дату смерти по все счетам составляет 21,89 рублей); прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти по всем счетам составляет 2,63 рублей).

ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Дети наследодателя <ФИО>5 <ФИО>6 отказались от наследства в пользу ФИО2

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 16 060,75 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 642,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <№>, ОГРН: <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 16 060,75 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 642,43 рублей, а всего взыскать 16 703,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий