Решение № 12-735/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-735/2017

Мировой судья с/у № 7 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Криворот Е.Н.

12-735/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 21 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Золотарева А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб», юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, фактическое местонахождение: ХМАО-Югра, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Обществу по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосТоргСнаб» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией проданной алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Флагман» объемом 0,25 л с содержанием этилового спирта 40 % и пива «Старый Мельник» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7 % за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по адресу: г. <адрес>, допустило реализацию алкогольной продукции: водка «Флагман» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40 % и пиво «Старый Мельник» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % после 20.00 часов, в нарушение требований ст.16 ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ, Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре».

Защитник Золотарев А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. Участковый полиции ФИО4 составил протокол осмотра места происшествия на бланке, предназначенном для оформления уголовных преступлений, произвел осмотр места происшествия, руководствуясь ст.ст. 164, 176 и 177 УПК РФ. В материалах дела основания для проведения данных следственных действий отсутствуют, действия сотрудника полиции незаконны. КоАП РФ предусматривает изъятие вещей и документов. Согласно материалам дела ФИО5 продала бутылку водки «Флагман» объемом 0,25 мл. и бутылку пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра. Сотрудник полиции УМВД по <адрес> ФИО4 в ходе осмотра изъял 715,5 литров алкогольной продукции у ООО «РосТоргСнаб». Вместе с тем факт реализации алкогольной продукции во время проведения проверочной закупки не установлен, принадлежность алкогольной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной закупки, равно как и законность ее нахождения в обороте, сотрудником УМВД России по г. Сургуту не проверялись, какие-либо документы на алкогольную продукцию не истребовались. Из представленных документов следует, что общество имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции, адрес магазина соответствует указанному в лицензии. Таким образом, правовые основания для изъятия алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, у должностного лица УМВД России по г. Сургуту отсутствовали. Возбуждая в отношении Общества дело об административном правонарушении по причине реализации продукции за пределами срока (после 20.00 час., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), предметом изъятия может выступать лишь реализованная продукция, при этом основания для конфискации всей алкогольной продукции, имеющейся в магазине, и фактически не реализованной, отсутствуют.

Защитник Золотарев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что административный материал составлен со значительными процессуальными нарушениями. После возвращения дела мировым судьей в административный орган для устранения недостатков, дело вновь мировому судье было направлено только через девять месяцев. Несмотря на то, что мировым судьей постановлено возвратить изъятую алкогольную продукцию Обществу, реализовать данную продукцию в настоящее время невозможно, так как истек срок ее годности. Просит постановление мирового судьи в отношении ООО «РосТоргСнаб» отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Золотарева А.Н., исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ст.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре», установлено к периоду ограничения времени продажи алкогольной продукции, определенному ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, дополнительное ограничение времени продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ – с 20.00 до 23.00 часов по местному времени.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП УМВД России по г. Сургуту ФИО6, в вводной части которого указано, что он составлен в отношении юридического лица ООО «РосТоргСнаб».

Вместе с тем, в фабуле правонарушения указано, что ФИО7, являясь директором и учредителем ООО «РосТоргСнаб», ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по адресу: г. <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции: водка «Флагман» объемом 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40 % и пиво «Старый Мельник» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,7 % после 20.00 часов, в нарушение требований ст.16 ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ, Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в ХМАО-Югре» (л.д.4).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен не в отношении юридического лица ООО «РосТоргСнаб», а в отношении должностного лица – директора ООО «РосТоргСнаб» ФИО7

Кроме того, в представленных материалах имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Согласно данному протоколу, в магазине <данные изъяты> по <адрес> при входе с левой стороны находится стойка, на которой стоит кассовый аппарат на ООО «РосТоргСнаб» и на ИП ФИО7 (л.д.11).

Таким образом, кем реализована алкогольная продукция – ООО «РосТоргСнаб» или ИП ФИО7 достоверно не установлено

В материалах дела имеется опись алкогольной продукции, однако определить, что это за перечень, не представляется возможным (л.д.12,13).

В связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РосТоргСнаб» в орган, составивший протокол – отдел полиции № 2 УМВД России по г. Сургуту, для устранения недостатков (л.д.33-35).

Однако ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении без устранения недостатков было повторно направлено мировому судье (л.д.43).

В материалах дела имеется объяснение ФИО5, из которого следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> (л.д.15), однако договор, заключенный между ООО «РосТоргСнаб» и данным работником, не представлен. Никаких документов, удостоверяющих личность ФИО5, в материалах дела не имеется. К административной ответственности за реализацию алкогольной продукции после 20.00 часов ФИО5, как продавец, не привлекалась.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов, совершение административного правонарушения вменяется Обществу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год, и в настоящее время истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «РосТоргСнаб» к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин