Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-443/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительной, признании отсутствующей право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительной, признании отсутствующей право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Данная выписка из указанного решения подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительной сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом уполномоченным органом, а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода, а также выдавались и ряд других документов, в том числе договор, паспорт земельного участка. Указанные документы у ответчика отсутствуют. Кроме того, при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывались основные условия пользования землей (постоянное (бессрочное) или временное пользование землей, а также указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В данном случае не указан номер квартала, в котором выделен земельный участок. Земельный участок по указанному адресу по настоящее время не использован по назначению, что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования им.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Между тем, в соответствии ст.18 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка, право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом органом местного самоуправления, а само предоставление земельного участка в пользование в силу требований ст.12 ЗК РСФСР осуществлялось в порядке отвода. При этом, наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались договор, паспорт земельного участка и ряд других документов.

Указанные документы у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывались основные условия пользования землей (постоянное (бессрочное) или временное пользование землей, а также указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера.

В оспариваемой выписке из решения о выделении ответчику земельного участка не указаны основные условия пользования землей и не указан номер квартала.

В соответствии с указанным законодательством земельные участки гражданам под индивидуальное жилищное строительство выделялись в размере от 0,03 до 0,06 га, а не кв.м, как указано в оспариваемой выписке.

Кроме того, земельный участок по настоящее время не использован по назначению, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на тот период, являлось самостоятельным основанием для прекращения права на него.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, б/н– недействительной.

Признать ФИО1 отсутствующей право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, б/н.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, б/ и снять его с кадастрового учета (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-443/2018

Копия верна:

Судья: З.М. Гакаева