Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2 –682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование своих требований, указано в исковом заявлении, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 1080947,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27567,75 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов в общем размере 22799,39 рублей, а всего – 1131314,75 рублей. Вместе с тем, это решение на данный момент исполнено частично, путем выплат в разные периоды времени на общую сумму 75703,32 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1055611,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности, в сумме 19648,78 рублей, погашена, величина остатка задолженности составила 1035962,65 рублей. Поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенного стороною истца расчета, величина указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125908,92 рублей и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороною истца исковые требования увеличены и заявлены к взысканию проценты, исчисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127542,63 рублей.

В судебном заседании истец, а также его представители отсутствовали, заблаговременно представив суду ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, также ранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 1131314,75 рублей. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство, согласно которого на тот момент в ходе исполнения данного исполнительного производства с ответчика взысканы 75703,32 рублей.

Из доводов стороны истца следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет задолженности 19648,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме (платежное поручение №).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик фактически пользовался денежными средствами, присужденными в пользу истца, уклоняясь от их возврата, то требования о взыскании с него процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, правомерны.

Обстоятельства, касающиеся сроков и размеров сумм, взысканных с ответчика по исполнительному производству в пользу истца, указанные истцом, со стороны ответчика не оспариваются.

Представленный истцом расчет основан на указанных обстоятельствах, соответствует требованиям закона и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком данный расчет также не оспорен и не опровергнут, иной расчет суду им не представлен.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца основанными на законе, обоснованными по сути, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Государственная пошлина в остальной части иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороною истца также заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя, в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих несение им по данному делу судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя, что является основанием для отказа в их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в размере 127542 (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 63 копейки, а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей, а всего 131260 (сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 63 копейки.

В удовлетворении требований о возмещении понесенных судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) рубля.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев