Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018~М-1776/2018 М-1776/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело № 2-2004-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 24.07.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий кредитного-договора (п.1, п.2, п.4 ) сумма кредита 238 773 руб. из них: Кредит 1 – 61 773 руб., Кредит 2 – 177 000 руб., срок возврата кредита 04.02.2023 г., % ставка 19.90 % годовых. 01.02.2018 г. им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Стандарт» в ООО СК «ВТБ страхование», в котором он просит ООО СК «ВТБ страхование» включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Стандарт». Страховщик - ООО СК «ВТБ страхование», страхователь - ПАО «Почта Банк», выгодоприобретатель: по риску «смерть» - мои наследники; по риску «инвалидность» и/или «травма» - ФИО1 Пунктом 7 Заявления предусматривает плату за включение в число участников Программы страхования в размере 53 100 руб. Таким образом, между клиентом и Банком достигнуто соглашение об оказании ПАО «Почта Банк» посреднической услуги клиенту с целью осуществить страхование последнего. Считает, что услуга по подключению Истца к программе страхования недействительна. Он обращался к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением от 05.02.2018 г. об отказе от участия в программе страхования и с требованием о возврате уплаченной Ответчику денежной суммы за подключение к программе страхования в 5-дневный срок, установленный Указанием Банка России N 3854-У. На что, ему пришел ответ от ООО СК «ВТБ Страхование 06.02.2018г., что в отношении него страхование осуществлялось на основании согласии данного в заявлении на включение его в число участников коллективного страхования. Страховая премия уплачивается Страховщику (ООО СК «ВТБ страхование») страхователем (ПАО «Почта Банк») следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии советующих оснований, возможен только страхователю (ПАО «Почта Банк»). Также он обращался с претензией в ПАО «Почта Банк» от 20.02.2018 г. с просьбой исключить его из перечня застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ страхование» и вернуть уплаченную комиссию. Считает, что банком в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, в частности до него не была довела информация о возможности отказаться от услуги включения в число участников коллективного страхования. В подписанном им заявлении от 01.02.2018г. нет информации о способе отказа от услуги. Условия страхования, размещенные на сайте Банка, также не содержат информации по урегулированию данного вопроса.

Просит признать недействительным заявление ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страховой программы «Стандарт» в ПАО «Почта Банк», в котором он просит ПАО «Почта Банк» оказать услугу «Подключение к программе страховой защиты» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Стандарт» от 01.02.2018 г. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53100 руб. (плата за подключение к Программе страхования) как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Кроме того, стороной ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Банк возражает против удовлетворения заявленных требований. Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.7), в графике платежей и составляет - 0,25% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 53 100 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Заявления (п.6) до Истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключении Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждаю, что подключение Услуги является добровольным». Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора. Страхование, обусловленное Договором, действует по событиям в соответствии с выбранной Программой страхования, в отношении конкретного Застрахованного в течение срока (периода, если установлен) страхования, определенного для конкретного Застрахованного, при условии оплаты Страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные Договором. Кроме того, Истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК “Кардиф”, который действовал на момент заключения кредитного договора с Истцом и действуют по настоящее время. В установленный срок Клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Кредитный договор заключен с Истцом, все существенные условия были согласованы, договор заключен в письменной форме и оснований для признания незаключенным отсутствуют. Денежные средства были перечислены Истцу, Истец данными денежными средствами пользуется. Денежные средства Истец Банку не вернул, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита 238 773 руб. из них: Кредит 1 – 61 773 руб., Кредит 2 – 177 000 руб., срок возврата кредита 04.02.2023 г., процентная ставка 19.90 % годовых.

01.02.2018 года ФИО1 подписал заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на период 60 месяцев.

В соответствии с заявлением, страховая сумма составляет 354 000 рублей. За включение в число участников программы страхования ФИО1 выплачивает 53 100 рублей.

Данное заявление содержит указание о том, что подключении Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. С условиями страхования ФИО1 ознакомлен.

Из материалов дела также следует, что 05.02.2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о своем отказе от услуги страхования и возврате 53100 рублей.

06.02.2018 г. в ответ на заявление, ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу об отказе в возврате страховой премии, поскольку в отношении него страхование осуществлялось на основании согласия, данного в заявлении на включение его в число участников коллективного страхования. Страховая премия уплачивается Страховщику (ООО СК «ВТБ страхование») страхователем (ПАО «Почта Банк») следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии советующих оснований, возможен только страхователю (ПАО «Почта Банк»).

Также ФИО1 обращался с претензией в ПАО «Почта Банк» от 20.02.2018 г. с просьбой исключить его из перечня застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ страхование» и вернуть уплаченную комиссию. В этот же день претензия ФИО1 была получена ПАО «Почта Банк». Однако, указанная претензия истца была оставлена ПАО «Почта Банк» без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на необходимость прекращения его участия в программе страхования, о чем истцом было заявлено Страховщику и банку 05.02.2018 года, то есть до истечения пяти дней с момента заключения договора, взыскании суммы страховой премии.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 года ПАО «Почта Банк» (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик), заключили договор коллективного страхования.

20.02.2017 г. ПАО «Почта Банк» (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик), заключили дополнительное соглашение №13 к договору коллективного страхования.

Договор коллективного страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 25.04.2016 г., являющихся неотъемлемой частью Договора.

Договором коллективного страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - ПАО Банк ВТБ.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения доходов физических лиц.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора.

Порядок выплаты страхового возмещения и его размер установлены п.п. 8,9 Договора коллективного страхования.

Из буквального толкования заключенных договоров следует, что в результате присоединения заемщика к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на банк.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать исключения его из программы страхования.

При этом, страховой случай ко дню отказа истца от участия в программе не наступил.

Более того, суд полагает, что на момент поступления банку заявления ФИО1 о досрочном прекращении участия в программе страхования у ответчика имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию с корреспондентского счета, где аккумулируются денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков банка, до перечисления их страховщику. Однако банк истцу денежные средства не возвратил.

Таким образом, именно ПАО «Почта Банк» является надлежащим ответчиком по делу, по его вине не реализовано право истца на отказ от страхования, не возвращены денежные средства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 53 100 рублей.

Учитывая характер правоотношений сторон, как регулируемый Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку имеет место факт нарушения права истца как потребителя на возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от услуги в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом размера государственной пошлины, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2093 рубля (300 рублей – за требования неимущественного характера и 1793 рубля – требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> комиссию за подключение к Программе страховой защиты в размере 53100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 56.100 рублей (пятьдесят шесть тысяч сто рублей).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1793 рубля (одна тысяча семьсот девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.