Решение № 12-31/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 27 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда Томской области – Литвинович С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Первомайского судебного района от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного района от 16.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьёй установлено, что 1.01.2020 в 17 часов 45 минут на /адрес/, ФИО1 после совершенного им ДТП, в нарушение п. 2.7 ПДД употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Постановлением мирового судьи назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что его вина не доказана, поскольку в качестве доказательств принимались только протокол, составленный инспектором и видеозапись; при составлении протокола об административном правонарушении он был лишен возможности дать пояснения, сделать замечания, что повлекло нарушение право на защиту. Не согласен с нарушением ч. 1 п.2.7 ПДД, поскольку о ДТП, причинении материального ущерба узнал лишь после употребления спиртного. Признает вину только по ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указал, что алкоголь употребил после того, как забуксовал его автомобиль в снегу, поссорился с подругой, что явилось для него стрессовой ситуацией. В момент употребления спиртного он не знал о совершении им ДТП.

В судебное заседание 27.05.2020 ФИО1, его защитник – адвокат Одайская М.Г., а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще уведомленными телефонограммой о рассмотрении жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии с ходатайством защитника просили рассмотреть жалобу в своё отсутствие, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании защитник – адвокат Одайская М.Г. жалобу поддержала в полном объёме, дополнила, что выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.

Выслушав участников производства, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалами дела установлено, что ФИО1 01.01.2020 в 17 часов 45 минут возле дома /номер/ /адрес/ управлял автомобилем марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ с причинением повреждений данному автомобилю. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом ГИБДД освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в своих письменных пояснениях от /дата/ (л.д.53-54) указывал, что 01.01.2020 он управлял автомобилем, совершал маневр выезда с места стоянки задним ходом, услышал легкий удар и предположил, что задел бордюр тротуара, затем автомобиль занесло в сугроб. Он пытался откопать автомобиль, затем выпил водки, и только потом увидел, что его автомобиль ударился о другой автомобиль. В момент употребления спиртного он не знал и не мог предполагать о совершении им ДТП.

Анализируя доводы ФИО1, его защитника, жалобу на постановление по делу, исследованные доказательства, прихожу к следующим выводам:В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункта 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относится непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.01.2020 /номер/ ФИО1 01.01.2020 в 17 часов 45 минут на /адрес/ управлял автомобилем марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, совершил наезд на стоящее транспортное средство, нарушил подп. 1 п. 2.7 ПДД РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Из содержания этого протокола следует, что ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, замечаний по содержанию протокола он не высказывал.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020 /номер/ при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 01.01.2020 в 18 часов 45 минут ФИО1 инспектором ДПС проведено исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер 000893, дата последней проверки прибора 07.11.2019. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в количестве 0,756мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, что подтверждается его рукописной записью в протоколе. В ходе проведения освидетельствования велась видеозапись.

Кроме того, факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2020 /номер/, согласно которому транспортное средство марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ задержано за завершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.4); схемой происшествия от /дата/ согласно которой возле дома /номер/ /адрес/ автомобиль марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ совершил наезд на транспортное средство марки /иные данные/ с государственным регистрационном знаком /иные данные/ (л.д.7); оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализируя представленные в деле доказательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также его вину в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 алкогольные напитки употребил до того как обнаружил совершенный им факт ДТП не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Представленным в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Первомайского судебного района от 16.03.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович