Постановление № 1-38/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

1 – 38 – 17 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Егоровой С. В., законного представителя ФИО1, защитника Морозова А. Р., предоставившего удостоверение № № ордер № № выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. Р.», представителя потерпевшего Д. переводчика А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, -----, невоеннообязанной, не работающей, ------, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2016 года в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь у своего знакомого Д. в <адрес> воспользовавшись тем, что Д. находится в другой комнате, совершила кражу денежных средств в размере ---- рублей из кармана пиджака, хранящегося в шкафу спальной комнаты, причинив ему значительный ущерб. Скрывшись с места преступления, ФИО2 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о применении к ФИО2 принудительной меры медицинского характера, поскольку в ходе предварительного расследования было установлено, что вышеописанное деяние она совершила в состоянии невменяемости, обусловленной --------

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как она полностью возместила материальный ущерб в размере ---- рублей, с ней примирились, претензий не имеет. Такое же ходатайство также было подано в ходе предварительного следствия (л. д. 169).

Представитель потерпевшего Д. в суде поддержал ходатайство Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ----------- ФИО2 не может участвовать в судебном разбирательстве.

Законный представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с ходатайством потерпевшего выразил согласие, пояснив, что денежные средства полностью возвращены.

Защитник Морозов А. Р. в суде выразил согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Егорова С. В. в судебном заседании с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением выразила согласие.

В соответствии ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 несудима, впервые подозревается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с указанным лицом, так как причиненный ущерб полностью возмещен. Стороны обвинения и защиты в удовлетворении заявленного ходатайства не возражают, выразили согласие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, копия в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или о направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с -------- поэтому ей рекомендуется ----- лечение в медицинской организации, ------------

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в течении 5 суток со дня прекращения уголовного дела направить копию постановления суда в ГБУ РС(Я) --------- центральная районная больница» для решения вопроса о направлении ФИО2, ---------- для направления на ----- лечение в медицинскую организацию, ----------.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В отношении ФИО2 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По назначению суда участвовала, переводчик А. и расходы по оплате вознаграждения переводчика, не имеющей основной работы, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении переводчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 441-443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии ч. 4 ст. 443 УПК РФ копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в в ГБУ РС(Я) «--------- центральная районная больница» для решения вопроса о направлении ФИО2, ---------, для направления на ----- лечение в медицинскую организацию, ----------.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: . В. Ю. Саввина

.